Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска истец указал, что дд.мм.гггг между АО «Газэнергобанк» и Горюновой Зоей Н. был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ФИО4 был предоставлен процентный кредит в сумме 65 600 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг дд.мм.гггг ФИО4 умерла. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО4 по кредиту составляла 62 089 руб. 13 коп. Наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются ответчики - ФИО1, ФИО1 В связи с этим истец, в порядке ст. 1175 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков, как с наследников, принявших наследство, задолженность ФИО4 по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 62 089 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 062 руб. 67 коп.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, почтовая корреспонденция, направленная судом ФИО2 возвратилась в суд неполученной за истечением почтовых сроков хранения. Неполучение почтовой, судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации является неуважительной причиной неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).Из пункта № 58 того же Пленума следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в пункте 60 Пленума сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из документов дела следует, что ФИО4 дд.мм.гггг года рождения являлась супругой ФИО1 дд.мм.гггг года рождения и матерью ФИО1 дд.мм.гггг года рождения.

дд.мм.гггг между АО «Газэнергобанк» и Горюновой Зоей Н. был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ФИО4 был предоставлен процентный кредит в сумме 65 600 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО4 умерла.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО4 по кредиту составляла 62 089 руб. 13 коп., из них задолженность по основному долгу - 61 395 руб. 78 коп., задолженность по процентам - 693 руб. 35 коп.

Из заявлений о принятии наследства, свидетельств о праве на наследство видно, что наследником, принявшим наследство покойной, являются ее сын - ФИО1 Муж - ФИО1 от наследства отказался.

Принятое сыном ФИО4 - ФИО1 наследство состоит из квартиры покойной, расположенной по адресу: <адрес>. Договорная стоимость квартиры составляет 970 000 руб.

В связи с этим ФИО1 несет ответственность перед АО «Газэнергобанк» и другими кредиторами ФИО4 в пределах 970 000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования АО «Газэнергобанк» и взыскивает с ФИО1 задолженности ФИО4 по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 62 089 руб. 13 коп. В иске к ФИО1 должно быть отказано, поскольку он наследства ФИО4 не принимал, от наследства ФИО4 отказался.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2 062 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) задолженность ФИО4 по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 62 089 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 062 руб. 67 коп., а всего - 64 151 руб. 80 коп.

Отказать Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (акционерное общество) в иске к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев