Решение № 2-267/2019 2-267/2019(2-3064/2018;)~М-3047/2018 2-3064/2018 М-3047/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Металлургического управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец Металлургическое управление социальной защиты населения Администрации города Челябинска (далее по тексту Металлургическое УСЗН Администрации г.Челябинска) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 излишне полученного пособия по уходу за ребенком, указав в обоснование, что 13 марта 2017 года ответчик обратился в Металлургическое УСЗН Администрации г.Челябинска с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком ТАИ, хх.хх.хх года рождения, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В соответствии с пунктом 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н, ФИО1 и ТН – матерью ТАИ хх.хх.хх года рождения к заявлению были представлены объяснительные о том, что они не трудоустроены, в том числе и по трудовому договору, не осуществляют деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относятся к физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, по очной форме обучения в образовательном учреждении не обучаются. На основании заявления и представленных документов, ответчику было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 16.08.2016 года по 31.01.2017 года в сумме 6 689, 83 руб., с 01.02.2017 года по 10.09.2017 года в сумме 7 051, 08 руб. В апреле 2018 года на приеме специалиста Металлургического УСЗН Администрации г.Челябинска ФИО1 представил справку №448 АО «ЧЭМК» от 09.04.2018 года, из которой следовало, что он трудоустроен в АО «ЧЭМК» с 14.02.2013 года. ФИО1 при оформлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком указал недостоверные сведения о трудоустройстве, в результате чего образовалась переплата в размере 88 609, 89 руб. ФИО1 написал заявление о добровольном возврате излишне уплаченных денежных сумм, однако по состоянию на 03.12.2018 года сумма неосновательного обогащении не погашена, в связи с чем, указанную сумму переплаты истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца Металлургическое УСЗН Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 57, 71).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ответчик является получателем пособия по уходу за сыном ТАИ, хх.хх.хх года рождения на основании заявления (л.д.11).

Пособие ему было назначено в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

В соответствии с п.п. «а» п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 18 Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты

В силу ст. 19 указанного федерального закона установлено, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

В соответствии с пунктом 85 указанного Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Из копии приказа о приёме на работу № от хх.хх.хх, следует, что ФИО1 трудоустроен в АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» с 14.02.2013 года (л.д45).

Согласно трудовой книжки № ФИО1 14.03.2013 года на основании распоряжения № от 12.02.2013 года принят в АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» в цех железнодорожного транспорта в службу эксплуатации составителем поездов 2 разряда, 23.03.2013 года на основании распоряжения № от 22.03.2013 года переведен в цех железнодорожного транспорта в службу эксплуатации составителем поездов 3 разряда, 01.09.2013 года на основании распоряжения № от 27.09.2013 года переведен в цех железнодорожного транспорта в службу эксплуатации составителем поездов 4 разряда, где и работает по настоящее время (л.д.46-48).

Таким образом, ФИО1, подпадающий под категорию лиц, указанных в ст. 13 Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», п.п. «а» п. 39 п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, должен был обратиться с заявлением о назначении и выплате пособия к работодателю – АО «ЧЭМК», который, обязан был выплачивать такое пособие в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

При обращении за выплатой пособия к истцу, ответчик скрыл, что у него имеются трудовые отношения с АО «ЧЭМК», при этом предоставил копию справки №, в соответствии с которой ФИО1 трудоустроен в АО «ЧЭМК» (л.д.23).

Сокрытие при обращении к истцу сведений о том, что ответчик состоит в трудовых отношениях, свидетельствует о недобросовестности с его стороны, что привело к назначению и выплате ему пособия органом социальной защиты населения неправомерно.

Переплата пособия за период с 16.08.2016 года по 10.09.2017 года составила 88 609, 89 руб., что подтверждается расчетом излишне выплаченных сумм пособия (л.д.24).

Представленный расчёт судьей проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих возврат излишне уплаченных денежных сумм, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Полученная ответчиком сумма пособия является неосновательным обогащением, поскольку приобретена без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пособия при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

В материалы дела представлено заявления ответчика ФИО1 о добровольном возврате излишне уплаченных денежных сумм (л.д.26). Однако добровольно сумма переплаты ответчиком не погашена.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не имел права на получение ежемесячного пособия на ребенка ТАИ, хх.хх.хх года рождения, в период с 16.08.2016 года по 10.09.2017 года, поскольку был официально трудоустроен, следовательно, сумма в размере 88 609, 89 руб., приобретена ответчиком без установленных законом оснований, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 858, 30 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Металлургического управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Металлургического управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска (ИНН <***>, дата регистрации 13.12.2002 г.) сумму неосновательного обогащения в размере 88 609, 89 руб.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» в размере 2 858, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир