Решение № 2-1510/2024 2-1510/2024~М-1246/2024 М-1246/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1510/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судья Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате в которого автомобилю марки № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки № на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 001-055- 037838/22. В связи с чем, была проведена предварительная оценка ущерба транспортного средства (заказ - наряд № ДС-000002403). В соответствии с предварительным заказ-нарядом на работы № ДС-000002403 размер ущерба восстановительного ремонта составил 4 283 826 руб. 29 коп., что превышает 70 % от действительной стоимости транспортного средства в размере 4 600 000 руб. (страховая сумма из полиса) на момент страхового события. Из этого следует, что ремонт данного автомобиля экономически не целесообразен, транспортное средство признано конструктивно погибшим. Потерпевший в рамках договора страхования и правил при получении выплаты страхового возмещения выбирает варианты получения выплаты, оставляя годные остатки для себя или передав их страховщику. В данном случае годные остатки страхователь оставляет себе, в связи с чем, расчет выплаты страхового возмещения осуществляется след образом. Как следует из Договора страхования (№001-055-037838/22) размер страховой суммы составляет 4 600 000 руб. 00 коп. Стоимость ГОТС была определена на основании экспертного заключения № 147.5796 от 05.06.2024 в соответствии с ним сумма составила 3 850 000 руб. 00 коп. Таким образом, выплата страхового возмещения потерпевшему составила 4 600 000 руб. – 3850 000 руб. стоимость годных остатков ТС = 750 000 руб. Также потерпевший обратился за выплатой в размере 3 200 руб. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 753 руб., что подтверждается платежным поручением № 20373 от 14.05.2024 г. и платежным поручением № 5540 от 08.02.2024 г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Абсолют Страхование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки ГАЗ 2705 г/н <***>, была застрахована в АО "СК ГАЙДЕ" по полису ОСАГО ТТТ-7011322582. На основании норм закона ООО «Абсолют Страхование» обратилось к АО "СК ГАЙДЕ" требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. АО "СК ГАЙДЕ" полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от 19.09.2014, перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Таким образом, с учетом выплаченного АО "СК ГАЙДЕ" страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда, ФИО1 составляет 353 200 руб. = (753 200 руб. сумма выплаты ОО «Абсолют Страхование»)) - 400 000,00 руб. (выплата АО «СК ГАЙДЕ»).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 353 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате в которого автомобилю марки № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки №. Автомобиль № на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 001-055- 037838/22. В связи с чем, была проведена предварительная оценка ущерба транспортного средства (заказ - наряд № ДС-000002403). В

В соответствии с предварительным заказ-нарядом на работы № ДС-000002403 размер ущерба восстановительного ремонта составил 4 283 826 руб. 29 коп., что превышает 70 % от действительной стоимости транспортного средства в размере 4 600 000 руб. (страховая сумма из полиса) на момент страхового события.

Из этого следует, что ремонт данного автомобиля экономически не целесообразен, транспортное средство признано конструктивно погибшим. Потерпевший в рамках договора страхования и правил при получении выплаты страхового возмещения выбирает варианты получения выплаты, оставляя годные остатки для себя или передав их страховщику. В данном случае годные остатки страхователь оставляет себе, в связи с чем, расчет выплаты страхового возмещения осуществляется след образом.

Как следует из исследованного судом договора страхования (№001-055-037838/22) размер страховой суммы составляет 4 600 000 руб. Стоимость ГОТС была определена на основании экспертного заключения № 147.5796 от 05.06.2024 в соответствии с ним сумма составила 3 850 000 руб.

Таким образом, выплата страхового возмещения потерпевшему составила 4 600 000 руб. – 3850 000 руб. стоимость годных остатков ТС = 750 000 руб. Также потерпевший обратился за выплатой в размере 3 200 руб.

Суд установил, что ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 753 руб., что подтверждается платежным поручением № 20373 от 14.05.2024 г. и платежным поручением № 5540 от 08.02.2024 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Абсолют Страхование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки ГАЗ 2705 г/н <***>, была застрахована в АО "СК ГАЙДЕ" по полису ОСАГО ТТТ-7011322582. На основании норм закона ООО «Абсолют Страхование» обратилось к АО "СК ГАЙДЕ" требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Суд считает установленным, что АО "СК ГАЙДЕ" полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от 19.09.2014, перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, с учетом выплаченного АО "СК ГАЙДЕ" страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда, ФИО1 составляет 353 200 руб. = (753 200 руб. сумма выплаты ОО «Абсолют Страхование»)) - 400 000,00 руб. (выплата АО «СК ГАЙДЕ»).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 353 200 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска в суд, понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6 732 руб., что подтверждается платежным поручением № 29861 от 05.07.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 732 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба сумму 353 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 732 рубля.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус



Суд:

Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ус Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ