Решение № 2А-214/2024 2А-214/2024~М-164/2024 А-214/2024 М-164/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-214/2024

Дело №а-214/2024

УИД: 21RS0020-01-2024-000209-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

взыскателя помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Острякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административный иск бюджетного учреждения Чувашской Республики «Яльчикская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, главному межрегиональному (специализированное) управление СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Яльчикская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее Яльчикская ЦРБ) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 (далее ведущий СПИ СОСП ФИО2), главному межрегиональному (специализированное) управление СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России (далее СОСП по Чувашии ГМУ ФССП России) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГ Яльчикским районным судом Чувашской Республики на основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГ по делу № выдан исполнительный лист №ФС 033497143 о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести техническое состояние, а также архитектурно-художественный образ здания - «Дом А.А. Буйновского 1887 г.», расположенного по адресу: ..., являющегося объектом культурного наследия регионального значения согласно распоряжения Совета Министров Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГ №, в надлежащее состояние, соответствующее требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

Ведущим СПИ СОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГ по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку Яльчикская ЦРБ, являющееся бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, не может самостоятельно без выделения финансовых средств из республиканского бюджета Чувашской Республики выполнить ремонтные работы объекта культурного наследия «Дом А.А. Буйновского, 1887 г.».

В соответствии с п. 7.1 ст. 35 Федерального закона от №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования, полученные медицинской организацией за оказание медицинской помощи, не могут быть направлены на осуществление капитальных вложений в строительство, реконструкцию и капитальный ремонт.

Таким образом, для обеспечения возможности исполнения решения суда необходимо выделение финансовых средств из республиканского бюджета Чувашской Республики. При выделении Министерством здравоохранения Чувашской Республики (далее Минздрав Чувашии) из бюджета Чувашской Республики необходимых денежных средств ремонтные работы предполагается завершить в течение календарного года.

Вместе с тем, в комплекс мер, необходимых для исполнения решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, входит разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, прохождение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации, прохождение экспертизы по проверке сметной стоимости научно-проектной документации, подача заявки на выделение бюджетных средств на проведение ремонтно-реставрационных работ и её одобрение, выделение бюджетных средств на проведение ремонтно-реставрационных работ, проведение процедуры определения подрядчика на выполнение работ и заключение с ним контракта, а также исполнение контракта.

С момента вступления решения суда в законную силу Яльчикская ЦРБ для разработки проектно-сметной документации (далее ПСД) ремонтно-реставрационных работ в адрес Минздрава Чувашии неоднократно были направлены письма о рассмотрении возможности выделения денежных средств из республиканского бюджета.

Выделение финансовых средств из республиканского бюджета Чувашской Республики на разработку ПСД на ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Дом А.А. Буйновского, 1887 г.» в размере 1,53 млн. рублей Минфином Чувашии было одобрено в 2023 году.

На основании контракта № от ДД.ММ.ГГ на разработку научнопроектной документации и проведение государственной экспертизы по сохранению объекта культурного наследия «Дом А.А. Буйновского, 1887 г.», заключенного с ООО «Научно-производственное предприятие «Наследие», разработана Проектная документация.

В целях определения соответствия (положительное заключение) или несоответствия (отрицательное заключение) Проектная документация, выполненная ООО «Научно-производственное предприятие «Наследие», прошла государственную историко- культурную экспертизу, о чем составлен соответствующий акт.

В настоящее время Проектная документация проходит экспертизу по проверке сметной стоимости в АУ «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Чувашской Республики.

После проверки сметной стоимости Проектной документации Яльчикская ЦРБ обратится в Минздрав Чувашии с заявкой на выделение денежных средств из республиканского бюджета на проведение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения «Дом А.А. Буйновского, 1887 г.».

Также, в адрес Минздрава Чувашии направлены письма о рассмотрении возможности выделения денежных средств на капитальный ремонт объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Дом А.А. Буйновского, 1887 г.»

Таким образом, Яльчикская ЦРБ не имело объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Представитель административного истца, ссылаясь на гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) просит признать незаконным и отменить постановление ведущего СПИ СОСП ФИО2 о взыскании с Яльчикской ЦРБ исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнитель-ному производству № от ДД.ММ.ГГ. В случае отказа просит уменьшить размер исполнительного сбора на 1/4 часть взыскиваемой суммы.

В последующем административным истцом первоначальный административный иск уточнен, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постанов-лением ведущего СПИ СОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Яльчикская ЦРБ исполнительского сбора в размере 50000 рублей, на 1/4 часть от взыскиваемой суммы.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Чувашской Республике (далее Управление ФССП по Чувашии).

Представитель административного истца Яльчикской ЦРБ ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненный административный иск по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просила ее удовлетворить.

Административный ответчик ведущий СПИ СОСП ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия и в приложенном отзыве просит в удовлетворении административного иска Яльчикской ЦРБ отказать, согласно приведенным в нем мотивам.

Административные ответчики СОСП по Чувашии ГМУ ФССП России, Управление ФССП по Чувашии, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина неявки суду не известна. Мотивированного отзыва на административный иск не предоставили и ходатайства об отложении судебного разбирательства, не заявляли.

Заинтересованное лицо, взыскатель помощник прокурора района Остряков Д.А. в судебном заседании не возражает удовлетворению уточненного административного иска, указывая, что Яльчикская ЦРБ является бюджетным учреждением и исполнение решения суда по проведению ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения «Дом А.А. Буйновского, 1887 г.», действительно осуществляется за счет средств республиканского бюджета.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, явка в суд сторон по делу и заинтересованного лица, судом признается необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица помощника прокурора района, полагавшего подлежащим удовлетворению административный иск, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому заинтересованному лицу в силу положений п.1 ст.4 КАС РФ гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч.2 ст.358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ № (далее Методические рекомендации), для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года №13-П).

Как видно из материалов дела, решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по иску и.о.прокурора района в защиту интересов Чувашской Республики и неопределенного круга лиц к Яльчикской ЦРБ об обязании произвести ремонт/реставрацию постановлено: обязать Яльчикское ЦРБ (ОГРН №, ИНН №), в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести техническое состояние, а также архитектурно-художественный образ здания - «Дом А.А. Буйновского 1887 г.», расположенного по адресу: ..., являющегося объектом культурного наследия регионального значения согласно распоряжению Совета Министров Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГ №, в надлежащее состояние, соответствующее требованиям Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в частности, произвести ремонт/реставрацию:

- фундаментов ленточных и каменных (местами наблюдаются признаки деформаций и разрушений);

- цоколей и отмосток (в соединении с отмосткой имеются щели. Асфальтовая отмостка имеется только вдоль тех фасадов, где размещены входные группы в здание. В цоколе наблюдается выпадение отдельных кирпичей, имеются трещины);

- деревянной обшивки здания с учетом пропитки антисептиком и антипиреном в противопожарных и санитарных целях;

- декоративных элементов здания (пилястры здания поражены гнилью);

- мезонина (наблюдается разрушение подшивки карниза (поражена гнилью));

- водосточной системы кровли, а также оконного проема во фронтоне с южной стороны здания;

- потолков в помещениях мезонина (имеются признаки деформаций и разрушений);

- внутренних стен здания (выявлены следы деформаций и разрушений стен помещений мезонина (имеются трещины в стенах). Имеются следы замачивания потолка помещения мезонина вдоль печной трубы);

- дверей и окон (косметический ремонт);

- откосов оконных блоков, обшивки фасадов (наблюдается нарушение окрасочного слоя (шелушение);

- дверей входных групп здания в установленном законом порядке (заменены на металлические без проектно-разрешительной документации, согласованной в установленном законодательством порядке с органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Районным судом на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГ по делу № ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист серии № о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести техническое состояние, а также архитектурно-художественный образ здания - «Дом А.А. Буйновского 1887 г.», расположенного по адресу: ..., являющегося объектом культурного наследия регионального значения.

Постановлением СПИ СОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д.6-7) возбуждено исполнительное производство (ИП), которое получено должником Яльчикским ЦРБ ДД.ММ.ГГ, что не оспаривается ее представителем в судебном заседании. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП. Должник предупреждался в соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, для добровольного его исполнения и не представления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, с него будут взысканы в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительный сбор с должника-организации в размере 50000 рублей.

Про истечении пятидневного срока добровольного исполнения, ведущим СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установ-лении нового срока исполнения (л.д.8-9), которым взыскано с должника Яльчикской ЦРБ исполнительный сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1. ст.14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 названного закона).

Частью 6 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления СПИ, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П и др.).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный СПИ срок требований исполнительного документа.

Из представленных документов, следует, что основаниями, послужившими для обращения должника с заявлением об уменьшении от уплаты исполнительского сбора, послужило то, что необходимые денежные средства на ремонтно – реставрационные работы объекта культурного наследия на сегодняшний день из Республиканского бюджета Чувашской Республики не поступили.

Как следует из писем: Яльчикская ЦРБ ДД.ММ.ГГ № (л.д.11)и ДД.ММ.ГГ № (л.д.12) обращался в адрес Минздрава Чувашии с просьбой рассмотреть возможность выделения необходимых денежных средств.

Согласно ответа Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГ (л.д.13) следует, что включило заявку на выделение финансовых средств из республиканского бюджета Чувашской Республики при формировании проекта Закона Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2023 и на плановый период 2024 и 2025 годов» на разработку проектно-сметной документации на ремонтно – реставрационные работы объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Дом А.А. Буйновского, 1887г.» в размере 1,53 млн. рублей. Минфином Чувашии выделение финансовых средств на указанный объект в 2023 г. предварительно одобрено.

Из письма от ДД.ММ.ГГ № (л.д.14) следует, что проектная документация проходит экспертизу по проверке сметной стоимости в АУ «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Из письма Кабинета Министров Чувашии от ДД.ММ.ГГ № (л.д.16) видно, что Кабинет Министров Чувашии подтверждает предельную стоимость объекта «Работы по сохранению объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом А.А. Буйновского, 1887г.», расположенного по адресу: ... в размере 66710,55 рублей.

Финансирование объекта предполагается из республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 66 710,55 рублей.

Согласно письма Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГ № (л.д.17), в настоящее время проектно-сметная документация находится на экспертизе в АУ «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республике» Минстроя Чувашии. После получения положительного заключения государственной заключения государственной экспертизы и определения окончательной сметной стоимости объекта Минздравом Чувашии в адрес Минфина Чувашии будет направлено обращение о выделении бюджетных средств на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом А.А. Буйновского, 1887г.».

В соответствии с п.7.1 ст.35 Федерального закона от №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования, полученные медицинской организацией за оказание медицинской помощи, не могут быть направлены на осуществление капитальных вложений в строительство, реконструкцию и капитальный ремонт.

При изложенных обстоятельствах, утверждения Яльчикской ЦРБ о том, что для обеспечения возможности исполнения решения суда необходимо выделение финансовых средств из республиканского бюджета Чувашской Республики. При выделении Минздравом Чувашии из бюджета Чувашской Республики необходимых денежных средств ремонтные работы предполагается завершить в течение календарного года являются обоснованными.

Тем самым, должником надлежащим образом подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что должник Яльчикская ЦРБ не имел возможности исполнить решение суда при принятии всех мер для его исполнения, суд находит требования Яльчикской ЦРБ изложенные в уточнениях к административному иску об уменьшении исполнительного сбора, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск бюджетного учреждения Чувашской Республики «Яльчикская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, главному межрегиональному (специализированное) управление СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительного сбора, удовлетворить.

Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Яльчикская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН №, ИНН №) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, уменьшить взыскиваемую сумму исполнитель-ского сбора на 1/4 (одну четверть) от суммы, установленного постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024.