Решение № 2-2063/2019 2-2063/2019~М-2296/2019 М-2296/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2063/2019

Дело № 2-2063/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разрешении выезда ребенка за границу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 18 июля 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 16 июня 2014 года, брак между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был расторгнут.

19 апреля 2017 года территориальным отделом ЗАГС Ленинского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о расторжении брака № 152 и выдано Свидетельство о расторжении брака <...>.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО3, Данные изъяты года рождения (Свидетельство о рождении <...> от 02 августа 2011 года).

Между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетнего ребенка с Истцом по адресу: Данные изъяты.

11.10.2018 года Ответчик обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (Управление по вопросам миграции) с заявлением об ограничении права на выезд из Российской Федерации, на основании которого было вынесено решение УВМ УМВД России по Пензенской области - ограничить право на выезд, о чем были направлены сообщения в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Управление по паспортной и регистрационной работе ГУВМ МВД России и внесена информация в автоматизированную систему «Российский паспорт».

Истец обратилась в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (Управление по вопросам миграции) с жалобой на данное решение, однако получила ответ с разъяснением, что данный вопрос решается в судебном порядке, а так же что, снятие ограничения на выезд из Российской Федерации осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из интересов дочери, Истец планирует вместе с ней выехать в Италию в период с 27 декабря 2019 года по 10 января 2020 года, с 01 июня 2020 года по 30 августа 2020 года, 27 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, с 01 июня 2021 года по 30 августа 2021 года, 27 декабря 2021 года по 10 января 2022 года, с 01 июня 2022 года по 30 августа 2022 года.

Просила отменить временное ограничение, наложенное по заявлению ФИО2 на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней ФИО3, Данные изъяты года рождения, на период со дня вступления решения в законную силу до 01 сентября 2022 года для кратковременных поездок с целью туризма, отдыха, лечения, продолжительностью не более 45 календарных дней за 1 поезду в Италию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части времени выезда с ребенком за границу РФ и просила разрешить выезд с 20 июня 2020 года по 20 августа 2020 года, 27 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, с 20 июня 2021 года по 20 августа 2021 года, 27 декабря 2021 года по 10 января 2022 года, с 20 июня 2022 года по 20 августа 2022 года. В остальной части исковые требования оставила без изменений.

Представитель ФИО1 – ФИО4 действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части разрешения времени выезда ребенка за границу РФ признал, в части оплаты услуг адвоката требования считал завышенными, просил уменьшить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО2 - Пронин М.А., действующий на основании ордера мнение представляемого лица поддержал.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования Пензенской области - ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца в части возможности выезда ребенка в Италию в обозначенные истцом периоды.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 16 июня 2014 года расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2.

Истец и ответчик имеют общего ребенка ФИО3, Данные изъяты года рождения.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 06.12.2018 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого: ФИО1 и ФИО2 по взаимному соглашению установили следующий порядок общения ФИО2 с ребенком ФИО3, Данные изъяты года рождения: ФИО2 проводит с дочерью каждую пятницу с 16 до 19 часов и каждую субботу с 10 до 14 часов как вместе жительства отца, так и в местах культурно - массового досуга с учетом мнения ребенка, состояния его здоровья. В указанное время ФИО2 забирает ребенка с места ее постоянного жительства: Данные изъяты, и возвращает к указанному в соглашении времени. В остальное время ребенок ФИО3 находится с матерью ФИО1.

11.10.2018 года Ответчик обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (Управление по вопросам миграции) с заявлением об ограничении права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с представленными документами ФИО1 поступила в Специализированную Школу на специальность Медицинская Физика в Республике Италия. В испрашиваемые истцом периоды она свободна от обучения, имеет возможность больше внимания уделять дочери и показать ей страну, в которой она обучается.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела и мнения органа опеки и попечительства, руководствуясь интересами несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что требование истца об отмене временного ограничения о выезде за пределы РФ ее дочери ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разрешении выезда ребенка за границу удовлетворить.

Разрешить в одностороннем порядке без разрешения отца выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении I-ИЗ №779828, выдано территориальным отделом ЗАГС Железнодорожного района г.Пензы Управления ЗАГС Пензенской области 02.08.2011 года, актовая запись о рождении N 535 от 02.08.2011 года), за пределы Российской Федерации, в Итальянскую Республику (Италию) с 20 июня 2020 года по 20 августа 2020 года, 27 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, с 20 июня 2021 года по 20 августа 2021 года, 27 декабря 2021 года по 10 января 2022 года, с 20 июня 2022 года по 20 августа 2022 года в сопровождении законного представителя – матери ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья А.А. Турчак