Приговор № 1-36/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024 (УИД 72RS0007-01-2024-000206-57)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 17 апреля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Аромашевского района Тюменской области заместителя прокурора Хайдарова Р.Б.,

потерпевшей <номер>

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 323642 от 08.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, замужем, иждивенцев не имеющей, работающей разнорабочей в <адрес><номер><адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

06.03.2023 года Голышмановским районным судом <адрес> (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Тюменского областного суда от 04.05.2023 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 02.08.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц возложена дополнительная обязанность;

17.07.2023 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 12.04.2024 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинила Потерпевший №1 иные насильственных действий, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

ФИО1 по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 06.03.2023 года, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.05.2023 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

28.01.2024 года около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> действуя умышлено, с целью причинения Потерпевший №1 иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, в ходе ссоры с последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область челюсти слева и один удар кулаком по правому бедру, от которых Потерпевший №1 почувствовала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение: ссадины (количество не указано) правого бедра, которые вреда ее здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д.69-72, 202-204), из которых следует, что 27.01.2024 года в вечернее время они с супругом ФИО14 пришли в гости к сестре Тимура – Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, номер дома не знает, где в вечернее время около 21 часов 00 минут они стали употреблять спиртное, в кухне квартиры, в ходе застолья общались, разговаривали на разные темы. Через какое-то время, около 02 часов 00 минут после многочисленного выпитого спиртного, мать мужа ФИО7 - ФИО3 №3 ушла в свою комнату спать, а они продолжили употреблять спиртное. В ходе застолья они вступили в словесную ссору с супругом, в которую стала вмешиваться ФИО18, ей (ФИО19) это не понравилось, в связи с чем они стали ругаться с ФИО18 Потом около 03 часов 00 минут она узнала, что ФИО18 вызвала участкового, на что она (ФИО19) разозлилась, схватила ФИО20 за волосы, и слегка дернула, затем отпустила. ФИО20 же продолжала провоцировать ее, стала выгонять ее из дома, выражалась нецензурной бранью в ее адрес, а ее супруга не отпускала уйти с ней, что ее еще больше разозлило, тогда она ударила правой рукой по левой стороне лица, а ФИО20 в ответ попыталась ее пнуть ногой, тогда она (ФИО19) ухватила ее за правую ногу, чтобы не дать ей себя ударить, более никаких телесных повреждений не причиняла, допускает что могла поцарапать ногу ФИО20, так как у нее на тот момент были длинные ногти, а ФИО20 была в штанах и она могла этого не увидеть. Около 03 часов 30 минут в дом зашел участковый полиции ФИО12 и второй сотрудник полиции ФИО13, он забрал ее в отделение полиции, где с нее взяли объяснение о произошедшем, и отпустили. Она вернулась к дому ФИО18, забрала мужа и они уехали домой на такси около 06 часов 00 минут. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от 14.02.2024 года ФИО1 указала, что именно в кухне <адрес>, она 28.01.2024 года в ходе ссоры, нанесла удары Потерпевший №1, а также подтвердила свои показания данные ею в качестве подозреваемой к протоколу прилагается фото-таблица (том 1 лд.75-82).

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 27.01.2024 года в вечернее время около 22 часов 00 минут к ней приехал ее брат ФИО14 со своей супругой ФИО1, с собой у них было спиртное «водка и пиво». Они втроем в кухне стали употреблять спиртное, разговаривали, все было нормально. ФИО19 стали ругаться между собой, она (ФИО20) просила их успокоиться, она просили их уехать домой, так как было поздно, что не понравилось ФИО19, из-за чего между ними произошла ссора. Тогда она (ФИО20) вызвала полицию, о чем узнала ФИО1. У них снова произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватила ее сильно за волосы, а также нанесла ей один удар кулаком правой руки по лицу. Она (ФИО20) в ответ хотела пнуть ФИО19 ногой, но та схватила ее за ногу, потом она увидела царапины на ноге. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. В этот момент в квартиру зашел участковый <адрес> всех опросили, ФИО1 забрали в отдел полиции. Потом ФИО1 вернулась за мужем, и они ехали домой. В настоящее время она простила ФИО1, претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.54-57), следует, что он 27.01.2024 года около 20 часов 00 минут пришел в гости к ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, также дома находились: мать <адрес> - Потерпевший №1, бабушка <номер> – ФИО3 №3, ФИО1 и ФИО19 <номер>, находились на кухне, общались и играли в карты. Все время он находился в комнате у <адрес> они играли в телефоны. Около 22 часов 00 минут взрослые стали употреблять спиртные напитки. Бабушка <номер> - ФИО3 №3, находилась в зале смотрела телевизор. Примерно в 02 часов 00 минут 28.01.2024 года он услышал, что ФИО19 стала провоцировать своего мужа на ссору. Муж и ФИО18 ее успокаивали. ФИО1 переключила внимание на ФИО18, чтобы та не вмешивалась. ФИО18 сказала ФИО19 ехать домой, на что ФИО1 же стала высказывать ФИО18 свое недовольство за то, что ее выгоняют, они стали громко ругаться. Он (ФИО3 №1) с <адрес> периодически выходили к ним, чтобы убедиться, что у них все нормально. Также они видели, как ФИО18 позвонила в полицию, сообщив, что у нее в доме скандалит ФИО19. При этом он (ФИО3 №1) заметил, как ФИО19 схватила за волосы ФИО18, их стал разнимать ФИО19. В комнате же они слышали ссору, и слышали, как ФИО18 выгоняла ФИО19. Вскоре приехали сотрудники полиции, при этом ФИО1 и ФИО20 продолжали ругаться. После чего ФИО19 увезли в отделение полиции. Участковый полиции взял у всех объяснения и уехал. Он еще какое-то время провел в гостях, примерно до 06 часов 00 минут. После ссоры по ФИО18 было видно, что у нее слегка растрепаны волосы, но каких-либо следов побоев и следов крови не было видно. Сам удар он не видел, но слышал звук удара, и слышал, как ФИО18 выкрикнула фразу: «Ай, больно» и «ты мне ногу поцарапала».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №2 данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.192-195), следует, что 27.01.2024 года он находился дома со своими мамой Потерпевший №1 и бабушкой ФИО3 №3, отец ФИО3 №2 находился на работе. В вечернее время около 19 часов 00 минут к ним в гости приехали ФИО19 Тимур и ФИО2, а к нему в гости пришел его знакомый ФИО3 №1, и он с ним был в комнате. Немного позднее около 22 часов 00 минут ФИО19 с мамой на кухне употребляли спиртные напитки, бабушка находилась в зале. Уже в ночное время, точное время сказать не может, они с ФИО3 №1 услышали, что ФИО2 стала скандалить со своим мужем и с его мамой, при этом мама ее успокаивала, говорила, чтобы они ехали домой. ФИО19 это не понравилось, и она продолжила скандалить. Тогда мама позвонила в полицию, и сообщила о происходящем. Затем около 03 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, ФИО19 вывели из дома, с них взяли объяснения. У мамы каких-либо следов побоев и следов крови не видел, так же он не видел, как они скандалили, и не видел, как ФИО19 ударила маму, слышал только частично их ссору.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.197-199), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 27.02.2024 года к ФИО18 приехали в гости ФИО19 <адрес> и ФИО2. В вечернее время они все стали употреблять спиртное на кухне. Позднее около 02 часов 00 минут 28.01.2024 года она почувствовала, что находится в сильном алкогольном опьянении и пошла в свою комнату, где легла спать. О том, что происходило на кухне в ее отсутствие, ей не известно, поскольку она крепко спала. О том, что ФИО1 ударила ФИО18, ей стало позже известно от ФИО18

Кроме показаний подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается материалами дела.

28.01.2024 года в 03 часа 11 минут в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее дома происходит скандал (том 1 л.д.9).

28.01.2024 года в 07 часов 32 минуты в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» потупило сообщения из приемного отделения ГБУЗ ТО ОБ <номер> филиал № <адрес> больница от фельдшера <номер> об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес>, со слов ее побила ФИО1 (том 1 л.д.11).

Согласно заявлению потерпевшей ФИО15, зарегистрированного в ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей телесных повреждений 28.01.2024 года, которые причинили ей физическую боль (том 1 л.д.10).

04.02.2024 года было осмотрено место происшествия - <адрес>, зафиксирована обстановка квартиры, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу прилагается фото-таблица (том 1 л.д.12-19).

Согласно заключению эксперта от 31.01.2024 года <номер>, у Потерпевший №1 при осмотре фельдшером СМП в 04 часа 26 минут 28.01.2024 года имели место ссадины (количество не указано) правого бедра, которые вреда ее здоровью не причинили как не повлекшие его расстройства, которые возникли в период времени от 0 до 14 суток до ее осмотра фельдшером при трущих взаимодействиях мест их локализации и тупого/-ых/ твердого/-ых/ предмета/-ов/. Высказаться более конкретно о времени возникновения ссадин и особенностях вышеуказанного/-ых/предмета/-ов/ по имеющимся данным не представляется возможным (том 1 л.д.33).

Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Признавая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимая в ходе допросов не отказывалась и отвод которому не заявляла. ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также ее право не свидетельствовать против самой себя, и то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимой, ни от ее защитника не поступили.

При этом, сообщенные ФИО1 данные, полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. Также суд учитывает, что потерпевшая, а также свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой у них не имеется, таковых оснований в суде не установлено, в связи с чем, суд считает правдивыми их показания, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.

Представленное в деле заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку оно дано в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы сделаны компетентными экспертами, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступлений.

Доказательств того, что телесные повреждения были получены потерпевшей при иных обстоятельствах, в судебном заседании не добыто.

При установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, которая ранее судима (том 1 л.д.93-95, 103-11, 112-115, 131), совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала, замужем, в отношении своих детей лишена родительских прав, оплачивает алименты (том 1 л.д.90-92, 147-153), в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений в администрацию и полицию не поступало (том 1 л.д.133, 137), состоит на диспансерном учете <адрес>, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.135).

В судебном заседании для дачи характеристики подсудимой ФИО1 опрошена заместитель Межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 №4, которая пояснила, что ФИО1 состоит на учете в инспекции по двум приговорам Голышмановского районного суда <адрес>: от 06.03.2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. По данному приговору испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Голышмановского районного суда от 02.08.2023 года, более нарушений не допускала; и по приговору от 17.07.2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по данному приговору допускала нарушения, однако наказание отбыто, ФИО1 снята с учета 12.04.2024 года по отбытию наказания. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, ей назначено лечение, вместе с тем требования и рекомендации врача исполняет не в полной мере, употребляет спиртные напитки, что было установлено в ходе проверки последней по месту жительства. Вместе с тем, обязанность пройти лечение приговором суда и в рамках исполнения наказания ей не вменялась, в общественных места в состоянии опьянения замечена не была, к административной ответственности за весь период учета не привлекалась.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия (давала последовательные, правдивые и подробные показания, добровольно участвовала в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств ее виновности в совершении преступления, которые приняты судом и положены в основу обвинительного приговора), кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, учитывая ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики ее личности, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд полагает, что исправление осужденной возможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Назначение подсудимой более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимой, не отвечающим целям наказания.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимой требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1 не имеется.

При этом, поскольку вид определенного ФИО1 наказания к наиболее строгому в рамках санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не относится, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 17.07.2023 года осуждена приговором Голышмановского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства сроком на 6 месяцев, настоящее преступление ФИО1 совершено в период не отбытого наказания. Согласно сведениям Межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 14.04.2024 года, ФИО1 12.04.2024 года снята с учета по отбытию срока наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области (том 2 л.д.17).

В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО1 по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 06.03.2023 года осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в период испытательного срока совершила преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 06.03.2023 года в отношении ФИО1 и исполнять его самостоятельно.

До вступления приговору в законную силу ФИО1 надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 06.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья А.Н. Шааф