Решение № 2-2808/2024 2-2808/2024~М-2091/2024 М-2091/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2808/2024

61RS0001-01-2024-003098-25

2-2808/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и судебных расходов в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11 февраля 2024 года между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался в срок до 01 марта 2024 года выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу ....

В свою очередь истец, как заказчик, принял на себя обязанность оплатить оказываемые услуги и работы.

11 февраля 2024 года в день подписания договора истцом была произведена предоплата по договору ФИО2 в размере 45 000 рублей. В эту стоимость вошла предоплата за материалы на сумму 18 000 руб. (п.2.1.2 Договора) и аванс за работу в работу в размере 27000 руб. (п.4.2 Договора).

Также истцом ответчику за работу и материалы были переведены денежные средства на общую сумму в размере 51 000 руб. (12.02.2024 на сумму 31000 руб., 14.02.2024 на сумму 20000 руб.).

14 февраля 2024 года при производстве работ ответчиком по его вине в квартире, принадлежащей истцу произошла авария, а именно была пробита труба холодного водоснабжения общего пользования. Следствием данного происшествия была залита квартира истца, а также квартира нижних этажей указанного многоквартирного жилого дома. В целях продолжения работ в квартире истца и восстановления имущества пострадавшей нижерасположенной квартиры, по договоренности с ответчиком на приобретение материалов, истцом ответчику были уплачены денежные средства в общей сумме 42372 руб. тремя платежами: 19.02.2024 на сумму 29272 руб. и 4400 руб., 22.02.2024 на сумму 8700 руб. Однако после оплаты вышеуказанных денежных средств, ответчик материалы на ремонтные работы не приобрел, работы по условиям договора перестал производить.

19 марта 2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 11.02.2024 года в размере 138872 руб. в срок до 01.04.2024 года. Однако до настоящего времени ответчик работы по договору не выполнил, денежные средства уплаченные в качестве предоплаты по договору не возвратил.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от «11» февраля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от «11» февраля 2024 года, в размере 138 872 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4277 руб., сумму расходов по уплате почтовых услуг в размере 1505,08 руб., а также сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу ....

Согласно условиям заключенного договора подряда работа и оплата за выполненную работу разбивается на два этапа.

В момент заключения настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 18000 руб. (п.2.1.2 Договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете указанной в п.1.2 настоящего договора. Оплата осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ. Оставшаяся часть суммы подлежащей оплате по настоящему Договору, выплачиваются Заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ (п.п.4.1.-4.2 Договора).

Подрядчик обязуется произвести работы, предусмотренные настоящим Договором с момента подписания настоящего Договора – 11.02.2024 года до 01.03.2024 года. Длительность рабочего дня не ограничивается. (п.3 Договора).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцом ответчику в день заключения договора подряда 14 февраля 2024 года оплачена предоплата в сумме 45 000 руб.

11 февраля 2024 года в день подписания договора истцом была произведена предоплата по договору ФИО2 в размере 45 000 рублей. В эту стоимость вошла предоплата за материалы на сумму 18 000 руб. (п.2.1.2 Договора) и аванс за работу в работу в размере 27000 руб. (п.4.2 Договора).

Также истцом ответчику за работу и материалы были переведены денежные средства на общую сумму в размере 51 000 руб. (12.02.2024 на сумму 31000 руб., 14.02.2024 на сумму 20000 руб.).

14 февраля 2024 года при производстве работ ответчиком по его вине в квартире, принадлежащей истцу произошла авария, а именно была пробита труба холодного водоснабжения общего пользования. Следствием данного происшествия была залита квартира истца, а также квартира нижних этажей указанного многоквартирного жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от 14.02.2024 года.

В целях продолжения работ в квартире истца и восстановления имущества пострадавшей нижерасположенной квартиры, по договоренности с ответчиком на приобретение материалов, истцом ответчику были уплачены денежные средства в общей сумме 42372 руб. тремя платежами: 19.02.2024 на сумму 29272 руб. и 4400 руб., 22.02.2024 на сумму 8700 руб.

Однако после оплаты вышеуказанных денежных средств, ответчик материалы на ремонтные работы не приобрел, работы по условиям договора перестал производить.

19 марта 2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 11.02.2024 года в размере 138872 руб. в срок до 01.04.2024 года. Однако указанная претензия осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Судом установлено, что ответчик вел самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение, прибыли от выполнения работ по выполнению ремонтно-отделочных работ помещения, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда в совокупности с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.

Таким образом, установив, что ответчик, получив предоплату, в нарушение условий договора, к выполнению ремонтно-отделочных работ не приступил, нарушив сроки выполнения работ, денежные средства не возвратил, а истец утратил интерес, связанный с исполнением обусловленных договором работ, основываясь на приведенных выше положениях ГК РФ и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ... и взыскания с ответчика уплаченных по нему денежных средств в размере 138 872 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат распределению расходы, которые понес истец в связи с настоящим спором.

Судом установлено, что истцом оплачены телеграмма и почтовые расходы по отправке претензии в сумме 1505,08 руб., оплачена госпошлина в сумме 4277 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 1505,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4277 руб.

Разрешения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяя в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 35 000 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 11 февраля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда в сумме 138 872 руб., почтовые расходы в сумме 1505,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4277 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.