Решение № 2-167/2018 2-167/2018 (2-4480/2017;) ~ М-2846/2017 2-4480/2017 М-2846/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/18 06 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ЭРГО» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь, что 10.12.2015 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 22, имело место ДТП с участием автомобиля марки <...>, г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <...>, г.р.з. <№>, под управлением водителя К. К.О. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п.8.1 ПДД РФ. Автомобиль марки <...>, г.р.з. <№>, застрахован в САО «ЭРГО» по договору КАСКО на сумму 1 799 000 руб. В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 906 669 руб. 80 коп., что превышает 50% страховой стоимости автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 619 000 руб. на условиях «Крупный ущерб» с учетом стоимости годных остатков автомобиля. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", которое возместило истцу 400 000 руб., в пределах максимальной страховой суммы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 219 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.62), доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.12.2015 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 22 имело место ДТП с участием автомобиля марки <...>, г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <...>, г.р.з. <№>, под управлением водителя К. К.О.

Согласно постановлению о прекращении производству по делу об административном правонарушении от 07.12.2015 г., вынесенному ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, водитель ФИО1 не соблюдал требования ПДД РФ, а именно: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой (л.д. 11, 12).

В результате ДТП автомобиль марки <...>, г.р.з. <№>, принадлежащий П. Г.М., получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что между П. Г.М. и САО «ЭРГО» (ранее - ЗАСО «ЭРГО Русь) 26.05.2015 года заключен договор добровольно страхования транспортного средства марки <...>, г.р.з. <№>, (полис № 31 433636). Страховая сумма по данному договору составляет 1 799 000 руб. (л.д. 6-8).

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом 25.12.2015 г. проведен осмотр автомобиля и установлены его повреждения (л.д. 13).

Согласно предварительному счету № 20000875925 от 09.02.2016 ООО «Оргтехстрой» стоимость восстановительного ремонта составляет 906 669 руб. 80 коп., что превышает стоимость страховой суммы, установленной в договоре страхования.

На основании п. 1.9 и 10.2.2. «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» от 17.09.2014 года выплата производится на условиях «Крупный ущерб». Стоимость годных остатков, согласно справке №А38075 от 30.03.2016 ООО «ОФ «Гарантия» составляет 1 170 000 рублей (л.д.17-19).

Истцом собственнику автомобиля марки <...>, г.р.з. <№>, выплачено страховое возмещение в размере 619 000 руб. из расчета: 1 799 000 руб. (страховое возмещение) – 1 770 000 руб. (стоимость годных остатков) – 10 000 руб. (безусловная франшиза) (л.д.21).

Ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с лимитом ответственности 400 000 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Поскольку выплаченное потерпевшему страховое возмещение составило 619 000 руб., а ответственность страховщика ограниченна 400 000 руб., размер невозмещенных убытков истца составляет 219 000 рублей., что подтверждается материалами дела.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, статей 7, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и в отсутствие доказательств опровергающих, в силу ст. 56 ГПК РФ, расчет истца, а также приняв во внимание, что ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 219 000 руб.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, неоднократно заявлял ходатайства об отложении слушания дела, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлял.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ЭРГО» убытки в размере 219 000 (двести девятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390 (пять тысяч триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2018 года.