Решение № 2-167/2018 2-167/2018 (2-5110/2017;) ~ М-5973/2017 2-5110/2017 М-5973/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/18 15 февраля 2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации Центрального р-на Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Санкт-Петербурга

-о признании незаконными действия Администрации Центрального р-на Санкт-Петербурга по снятию истца с учета на получение социальных выплат для приобретения жилья как жителя Крайнего Севера;

-о признании незаконными акты Жилищной комиссии и Администрации Центрального р-на С-Петербурга по снятию ФИО3 с учета на получение социальных выплат для приобретения жилья как жителя Крайнего Севера;

-об обязании Администрацию Центрального р-на С-Петербурга восстановить с момента первичной постановки на учет ФИО3 в составе семьи один человек, по категории «пенсионеры» в очереди по месту ее первоначальной постановки на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и передать Жилищному комитету Санкт-Петербурга данные для восстановления в единой очереди;

-об обязании Жилищного комитета Санкт-Петербурга осуществить контроль за Администрацией Центрального р-на Санкт-Петербурга по вопросу восстановления ФИО3 с момента первичной постановки ее на учет в составе семьи один человек, по категории «пенсионеры», в единой очереди по г.Санкт-Петербургу граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с выездом из районов Крайнего Севера,

Установил:

ФИО3 с 18.11.2013г. и по настоящее время зарегистрирована в однокомнатной квартире размером 38,40кв.м по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры значится гр-н ФИО1.

ФИО3 указывает в иске, что в 2010г. она обратилась с заявлением в Администрацию Центрального р-на Санкт-Петербурга о постановке ее на учет в составе семьи один человек на получение социальной выплаты и включении ее в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище». При этом она указала, что она имеет право на получение социальной выплаты в соответствии ФЗ от 25.10.2002г. № 125-ФЗ и Постановлениями Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879 и от 21.03.2006г. № 153, т.к. она относится к категории лиц, выехавших из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку она выехала из г. Мирный осенью 2000г. и до настоящего времени она проживает в С-Петербурге и нуждается в улучшении жилищных условий Согласно поданного заявления Администрация Центрального р-на С-Петербурга дала свое согласие на получение ею жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и поставила ее в 2011г. на учет граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переездом из районов Крайнего Севера и включила ее в список претендентов на получение жилищного сертификата, имеющих право на получение социальных выплат и субсидию для приобретения жилья по Федеральному закону от 25.10.2002г. № 125. Трудовой стаж ФИО3 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 18 лет.

На момент постановки на учет 26.05.2011г. в рамках Подпрограммы «Жилище» истец с 2001г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где она занимала комнату размером 22,40кв.м, принадлежащей ей на праве собственности, после чего сначала 2/118 долей данной квартиры она подарила своей дочери ФИО2 по договору от 27.10.2008г. (л.д.125), а затем по договору купли-продажи долей квартиры от 12.03.2009г. ФИО3 продала своей дочери ФИО2 остальные принадлежащие ей в данной квартире 20/118долей квартиры по <адрес>. Таким образом, она передала дочери принадлежащее ей право собственности на указанную комнату, после чего данная комната дочерью была продана..

18.10.2012г. она по заявлению была снята с регистрации из указанной квартиры в связи с переездом по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не зарегистрировалась. Из содержания учетного дела следует, что в базе данных отсутствуют сведения о месте проживания ФИО3 на территории С-Петербурга в период после снятия ее с регистрационного учета.

В период с 06.12.2012г. по 06.11.2013г. ФИО3 значилась зарегистрированной в <адрес>, а затем зарегистрировалась в <адрес>, где зарегистрирована и проживает до сего времени.

Кроме того, из учетного дела следует, что до прибытия в С-Петербург ФИО3, проживала вместе с дочерью по адресу: <адрес>, которая была приватизирована только ее дочерью в 1999г., после чего, действуя по доверенности дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения, истица продала принадлежащую дочери указанную двухкомнатную квартиру по договору продажи от 11.05.2000г. (л.д.131-132), после чего они обе приехали жить в <адрес>.

Истица ФИО3 указывает в иске, что вплоть до 15.06.2017г. она не знала о том, что в 2013г. она была снята с учета на получение социальной выплаты, однако с данным решением Администрации Центрального р-на С-Петербурга она не согласна, поскольку она никуда не выезжала из Санкт-Петербурга, а продолжала работать и жить в С-Петербурге и поэтому не могла быть исключена из списков на получение социальной выплаты, она считает такое решение Администрации незаконным. В этой связи ФИО3, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:

-о признании незаконными действия Администрации Центрального р-на Санкт-Петербурга по снятию ее с учета на получение социальных выплат для приобретения жилья как жителя Крайнего Севера;

-о признании незаконными аков Жилищной комиссии и Администрации Центрального р-на С-Петербурга по снятию ФИО3 с учета на получение социальных выплат для приобретения жилья как жителя Крайнего Севера;

-об обязании Администрацию Центрального р-на С-Петербурга восстановить с момента первичной постановки на учет ФИО3 в составе семьи один человек, по категории «пенсионеры» в очереди по месту ее первоначальной постановки на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и передать Жилищному комитету Санкт-Петербурга данные для восстановления в единой очереди;

-об обязании Жилищного комитета Санкт-Петербурга осуществить контроль за Администрацией Центрального р-на Санкт-Петербурга по вопросу восстановления ФИО3 с момента первичной постановки ее на учет в составе семьи один человек, по категории «пенсионеры», в единой очереди по г.Санкт-Петербургу граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с выездом из районов Крайнего Севера,

В судебном заседании от 15.11.2017г. истица ФИО3 (л.д.37-39) поддержала заявленный ею иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В настоящее судебное заседание она не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее требования с учетом внесенных в иск уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ. Кроме того, она представила суду свою письменную позицию по иску и изложение обстоятельств дела в хронологической последовательности.

Представитель ответчика-Администрации Центрального р-на С-Петербурга ФИО4, действующая по доверенности, возражала в суде против предъявленного иска, считая его необоснованным.

Представитель соответчика- Жилищного комитета Санкт-Петербурга в настоящее судебное заседание не явился, представил суду свой письменный отзыв по иску, в котором он поддержал возражения Администрации Центрального р-на С-Петербурга.

Суд, выслушав представителя Администрации Центрального р-на С-Петербурга, изучив представленные материалы дела, считает заявленный иск ФИО3 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В статье 1 Федерального закона от 25.10.2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», указано, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15-ти календарных лет, не имеющих других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, в статье 6 данного Закона указано, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

В случае, если после постановки гражданина на учет в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение).

Из материалов дела следует, что согласно поданного заявления и постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 решением районной жилищной комиссии Администрации Центрального р-на С-Петербурга от 26.05.2011г. ФИО3 была принята на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д.107,133-134,204-206). В этой связи она была включена в состав участников на получение жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2015гг.

В дальнейшем по Решению районной жилищной комиссии Центрального р-на С-Петербурга от 18.06.2013г. (л.д.57) ФИО3 была снята с указанного вида учета и исключена из списков участников целевой программы «Жилище» на получение жилищной субсидии в связи с тем, что она снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> с целью переезда в квартиру по адресу: <адрес>, но в эту квартиру она не зарегистрировавшись и сведений об этом в Администрацию не предоставила, сведений о ее регистрации в С-Петербурге у Администрации отсутствовали.. Сведения о снятии ФИО3 с указанного учета были даны ей в письме от 24.06.2013г. (л.д.68).

Из полученных от ФИО3 сведений из данных из ее паспорта следует, что в период с 06.12.2012г. по 06.11.2013г. она. была зарегистрирована по другому постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика-Администрации Центрального р-на С-Петербурга ФИО4 пояснила, что данное решение Жилищной комиссии от 18.06.2013г. о снятии ФИО3 с учета граждан, имеющих право на получение социальной субсидии было законным и обоснованным, поскольку никаких данных о проживании ФИО3 в С-Петербурге им в период с 2012 по 2013гг. были неизвестно, у них имелись только данные о ее выбытии в г.Орел на новое постоянное место жительства, которые дают им право для снятия с учета.

. Кроме того, представитель также указала на то, что ФИО3 изначально ошибочно была включена в список лиц на получение жилищного сертификата, поскольку она на момент обращения в Администрацию Центрального р-на С-Петербурга и постановке ее на учет с включением в списки лиц на социальную выплату была обеспечена жилой площадью, т.к. она являлась членом семьи собственника комнаты площадью 22,40кв.м, а размер занимаемой в квартире общей площади на двоих с дочерью составляла 30,5кв.м, что превышало установленную в С-Петербурге норму, и поэтому она не могла быть признана нуждающейся, т.к. была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, т.е. по 15,25кв.м на человека(30,5:).

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО3 ухудшила свои жилищные условий, т.к. являясь сначала собственником указанной комнаты, она в 2008г. сначала по договору дарения передала дочери 2/118доли, а в 2009г. по договору купли-продажи передала ей в собственность 20/118долей, которые ее дочь затем продала в 2012г. Таким образом, ни сама истица, ни ее дочь при выезде из районов Крайнего Севера и при отчуждении жилой комнаты в <адрес> не передали эти квартиры и объекты недвижимости в государственную или муниципальную собственность, а распорядились ими по своему усмотрению, что также может служить основанием для отказа истцу в получении жилищной субсидии..

Статья 51 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005г. № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» устанавливает, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 15кв.м общей площади жилого помещения для проживания в коммунальных квартирах.

В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещения, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом суд учитывает, что истица ФИО3. на момент ее выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также на момент включения ее в списки лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии по указанному закону не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, указанным в ст.ст.51,52 ЖК РФ и правом постановки на такой учет не обладала.

Поскольку ФИО3 была принята на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера без необходимых оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, то, соответственно, у нее отсутствует право требования для восстановления ее прав и восстановлении на этом учете, поскольку восстановлению может подлежать только нарушенное право, но на момент постановки ее на учет оно у нее отсутствовало, поэтому это требование не может быть удовлетворено..

В своих возражениях по иску Жилищный комитет С-Петербурга указал, что он не может выступать по данному делу в качестве ответчика по делу, поскольку Комитет не является стороной спорных правоотношений сторон, т.к. вопросами постановки и снятии с учета в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий Жилищный комитет не занимается. Суд, оценив эти возражения, считает их обоснованными по указанным причинам, а также потому, что в компетенцию Жилищного комитета СПб не входят вопросы контроля за деятельностью другого самостоятельного юридического лица.- Администрацией Центрального р-на СПб при решении ими вопроса о постановке или снятии с учета лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии.

Оценивая представленные документы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что принятое Решение жилищной комиссии Центрального р-на С-Петербурга 18.06.2013 о снятии истца с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» как выехавшую в другую местность на постоянное место жительство было законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.

. Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках Подпрограммы утверждены постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг., а затем на 2015-2020гг.

В соответствии с п.3 ст.5 данного Постановления граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей имеют право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях…». Причем, как было указано выше, ст. 1 данного Закона определено, что право на получение жилищной субсидии имеют граждане, относящиеся к данной категории и не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд согласен с мнением ответчика об отсутствии правовых оснований для постановки истицы в списках лиц на получение жилищной субсидии и для ее восстановлении в этих списках.

Из материалов дела видно, что ФИО3, будучи зарегистрированной в комнате по <адрес>, добровольно снялась по личному заявлению с регистрации из этой комнаты и зарегистрировалась, как она пояснила в суде, сроком на один год, а именно с 06.12.2012г. по06.11.2013г. (л.д.15) у сестры по адресу: <адрес>, но эта информация о перемене ее места жительства не была ею предоставлена в Администрацию Центрального р-на, т.к. этих данных в учетном деле нет. Далее истица. из г.Орла переехала к своей племяннице в квартиру по адресу: <адрес>, а ранее принадлежащую ей комнату она передала в собственность своей дочери, оставшись по собственной инициативе без собственного жилья. Этим она ухудшила свои жилищные условия, но это ее выбор..

В силу п.21 «Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879 граждане снимаются с учета на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выезда в другую местность на постоянное место жительства, а в силу п.22 Положения указано, что если у граждан, выехавших из районов Крайнего Севера вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилых помещений, то их повторная постановка на учет производится на общих основаниях. Поскольку истица выехала в 2012г. в другой субъект РФ, а именно в Орловскую обл., то она утратила право состоять на учете на получение субсидии в Администрации Центрального р-на СПб, а учитывая, что право на восстановление ее в ранее учтенных Списках истица ФИО3 не обладает в силу вышеуказанных обстоятельств и положений действующего законодательства, то оснований для восстановления ее в Списках лиц на субсидию и на удовлетворение заявленного иска суд также не усматривает.

Согласно п.2 Положения вопрос о регистрации и принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, рассматривается по месту их постоянного проживания в соответствии с действующим на территории субъектов Российской Федерации порядком регистрации и учета. В этой связи у Администрации отсутствуют законные основания для учета ФИО3 как имеющей право на получение жилищной субсидии и включении ее в списки участников Подпрограммы.

Истица ФИО3 указала в иске и в письменных объяснениях о том, что несмотря на ее перерегистрацию в 2012-2013гг. в г.Орел она не может быть исключена из списков лиц для получения субсидии, т.к. из С-Петербурга она не выезжала, а продолжала работать, а комнату на <адрес> действительности она покупала на средства своей дочери после продажи квартиры в г.Мирный в то время, когда ее дочь была в отъезде, а потом она ее освободила по ее требованию. Однако этот факт приобретения комнаты на <адрес> на средства дочери не только ничем не подтвержден, но в данном случае он не имеет правового значения, поскольку право собственности истицы и сам договор купли-продажи не оспорены за весь период нахождения комнаты в собственности у истца, несмотря на то, что по утверждению истца у нее были конфликтные отношения с дочерью и предъявление ею требований о возврате собственности, который был осуществлен в два этапа, а также по требованию дочери она освободила комнату и уехала, как она утверждает, на съемную квартиру по Пулковскому шоссе, несмотря на то, что она имела законное право свободного пользования этой комнатой. Далее из письменных пояснений следует, что в период ее болезни и нахождения на лечении в Мариинской больнице ее дочь подобрала для нее квартиру для аренды и заключила договор аренды, включив ее в договор.

Однако в своих объяснениях по другому гражданскому делу № 2-211/2017-140 от 25.07.2017г. по иску о взыскании с нее переплаты ЕДВ в сумме 4922,78руб. за период с 01.11.2012г. по 21.10.2013г. сама ФИО3 поясняла, что она снимала в С-Петербурге квартиру вместе с дочерью (л.д.22-23), из чего следует, что отношения истца с дочерью она поддерживала даже после выезда из квартиры, а свою регистрацию у родственницы в г.Орле объяснила невозможностью проживания на <адрес>. Она указала, что в этот период своей регистрации в г.Орел она продолжая жить и работать в С-Петербурге, по договору аренды она снимала квартиру по адресу: <адрес>.

Как было указано выше, основанием для снятия граждан с данного вида учета определены ст.21 Положения, в соответствии с которым в связи с выездом на постоянное место жительства в другую местность она была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты (п. «б» ст.21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879.

Оценив доводы истца о ее работе и проживании в С-Петербурге, суд считает, что они не могут служить основанием для восстановлении истицы на учете в Администрации Центрального р-на СПб для получения социальных выплат для и для удовлетворения иных заявленных исковых требований, т.к. данные о ее проживании в С-Петербурге в 2012-2013гг. ничем не подтверждены, но даже в случае предоставления договора найма жилого помещения по Пулковскому шоссе это не может служить основанием для постановки ее на учет, т.к. свое право постоянного пользования жилым помещением в <адрес> она в это время не утратила, а доказательств приобретения ею права на жилое помещение в С-Петербурге она не представила. Факт ее проживания на съемной квартире в случае наличия такого договора найма может подтвердить лишь факт ее временного проживания, но поскольку таких доказательств нет, то принятое в отношении ФИО3 решение Администрации о снятии ее с учета суд считает законным и обоснованным

Рассмотрев другие доводы истицы о наличии у нее конфликтных отношений с ее дочерью и о ее выселении из комнаты по месту регистрации из квартиры по <адрес>, суд считает их голословными и не относящимися к предмету спора по настоящему делу, т.к. суд не исследует вопрос о конфликтных или иных отношениях между истицей и ее дочерью. Между тем, суд считает необходимым отметить, что истица ФИО3 по собственной инициативе отказалась от имевшегося у нее единственного жилья на момент включения ее в 2011г. в список лиц для предоставления жилищной субсидии, и этим она сознательно ухудшила свои жилищные условия и зарегистрировалась у родственников, поэтому суд считает, что этот ее выбор остаться без собственного жилья не может быть компенсирован за счет выплаты ей денежной субсидии на приобретение жилья за счет бюджетных средств, право на получение которой она изначально не имела.

Суд также учитывает справку о регистрации истицы, а также договор купли-продажи квартиры от 11.05.2000г. (л.д.131-132),из которой следует, что ФИО5 в период с 13.05.1996г. по 15.05.2000г. была зарегистрирована вместе с дочерью ФИО2 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. По договору приватизации от 02.06.1999г. собственником данной квартиры стала дочь истицы ФИО5, а сама истица в приватизации квартиры не участвовала, а после продажи данной квартиры 11.05.2000г. они обе сразу переехали в С-Петербург, где истица приобрела в свою собственность комнату на <адрес>, а потом сама отказалась от нее в пользу дочери и уехала из этой комнаты, оставшись без собственного жилья и этим она ухудшила свои жилищные условия, оставшись без жилья и не сдав эту комнату в муниципальную собственность

Оценивая эти обстоятельства, суд считает, что ст.1 Федерального закона от 25.10.2002г. № 125-ФЗ вполне согласуется с действиями ответчика-Администрации Центрального р-на С-Петербурга и принятым обоснованным решением от 18.06.2013г. об исключении ФИО3 из списков лиц, имеющих право на субсидию, поскольку она не только снялась с учета с постоянного места жительства в С-Петербурге, не сообщила о своем выбытии и месте своего проживания, когда выбыла к родственнику в г.Орел, где приобрела право постоянного пользования жилым помещением, которого она не была лишена до момента окончания своей регистрации, но также суд учитывает, что на момент постановки ее на данный учет она не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, а поэтому эти изложенные обстоятельства являются основанием в отказе в заявленном иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО3 иска-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.