Решение № 2-3111/2019 2-3111/2019~М-2782/2019 М-2782/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3111/2019

07RS 0001-02-2019-002831-39

Дело № 2- 3111/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: представителей ответчика - ФИО2 ФИО9, действующей по доверенности от 07.06.2019г. №, ФИО3 ФИО10, действующей по доверенности от 12.02.2019г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просит:

признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, недостоверные сведения, изложенные в характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции ФИО7 и приобщенной к материалам его уголовного дела.

Обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, изложенные в характеристике недостоверные сведения, т.к. они затрудняют ему доступ к правосудию и препятствуют объективному рассмотрению судом его уголовного дела.

Признать ответ руководства Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об отсутствии нарушений в действиях участкового уполномоченного полиции ФИО7, предоставившего без наличия запроса в следственное подразделение необъективную характеристику без ее регистрации, рассмотрения руководством и указания даты исполнения, не соответствующим действительности.

Взыскать с Ответчика моральный вред в сумме 1 (один) рубль, -

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО4 ФИО12. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее МВД по КБР), с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что к рассматриваемому Нальчикским городским судом уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, приобщены рапорт и характеристика, составленные участковым уполномоченным полиции УМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО7

Как следует из содержания вышеуказанной характеристики, участковый опер уполномоченный полиции, с которым он по месту своей регистрации и проживания никогда не встречался, характеризует его только с отрицательной стороны. И при этом, голословно утверждает, что он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, общается с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к употреблению наркотиков и других психотропных веществ, малообщителен и ведет скрытный образ жизни.

Такие бездоказательные, ничем не подтвержденные утверждения участкового уполномоченного полиции в характеристике легли в основу многочисленных судебных решений при избрании и продлении меры пресечения в отношении него в виде содержания под стражей.

Между тем, сведения, изложенные в характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, опровергаются характеристиками, выданными по письменному запросу его защитника главой администрации <адрес>, где он родился и проживал.

Впоследствии, в ходе допроса следователем, ФИО7 опроверг сведения, изложенные в составленной и выданной им же характеристике, и характеризует его с удовлетворительной стороны. И при этом, непонятно, когда же ФИО7 был правдив: при составлении на него характеристики или же при допросе следователем?!

Кроме того, как рапорт на имя и.о. начальника УМВД Российской Федерации по <адрес>, так и характеристика, составленные участковым уполномоченным полиции не имеют даты исполнения, т.е. не указаны число, месяц и год исполнения. Указанные документы заверены печатью дежурной части УМВД и, непонятно, на основании, какого запроса и в связи с чем, составлены эти документы. Рапорт в канцелярии УМВД в соответствии с ведомственной Инструкцией не зарегистрирован, руководством УВД не рассмотрен, тем не менее, вместе с характеристикой приобщен к материалам уголовного дела в отношении него и ущемляют его права в виде затруднения доступа к правосудию.

Ввиду изложенных обстоятельств он обратился к руководству МВД по КБР с просьбой провести проверку и сообщить:

правомерно ли составлена на него участковым уполномоченным полиции характеристика без наличия письменного запроса от органов следствия или же дознания;

правомерно ли составление участковым уполномоченным полиции рапорта и характеристики, на которых отсутствуют даты их составления и представление следователю указанных документов без их рассмотрения руководством подразделения;

правомерно ли заверены как рапорт, так и характеристика печатью дежурной части У МВД?;

когда был объективен в отношении ФИО1 участковый уполномоченный полиции ФИО7 - при составлении характеристики или же в ходе допроса у следователя;

правомерно ли составлено участковым уполномоченным полиции ФИО7 характеристики на ФИО1, тогда как в соответствии с приказом МВД РФ от 31.12.2012г. № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» такая обязанность на них не возложена.

В ответ на свое обращение он получил не мотивированную и не аргументированную формальную отписку, что по результатам проверки нарушений в части составления характеристики и рапорта участковым уполномоченным полиции ФИО7 не установлено. Такой ответ, исходящий от должностного лица, занимающего в системе МВД по Кабардино-Балкарской Республике довольно высокий пост, вызывает недоумение.

В результате составления и предоставления участковым уполномоченным полиции ФИО7 характеристики с необъективными и, не соответствующими действительности сведениями в отношении него, с ДД.ММ.ГГГГг. со ссылкой на эти документы принимаются решения о заключении его под стражу. Невозможность принятия иной меры, не связанной с содержанием под стражей, обосновывается исключительно на выводах указанной необъективной и не соответствующей действительности характеристики. Ввиду того, он не может добиться принятия в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Такие утверждения, которые содержатся в предоставленной участковым уполномоченным полиции, порочат его честь и достоинство. Это выразилось и в том, что руководство МВД по КБР, куда он обратился с жалобой на неправомерные действия участкового уполномоченного полиции, без проведения какой-либо проверки, даже не побеседовав с ним, ограничилось формальной отпиской, что в действиях участкового уполномоченного полиции нарушений не установлено. Такая потворствующая позиция руководства МВД по КБР, согласующая с неправомерными действиями сотрудника, лишний раз свидетельствует об игнорировании его элементарного человеческого достоинства.

Путем распространения этих сведений, которые стали достоянием широкого круга лиц: работников суда, прокуратуры, адвокатов, сотрудников конвойного подразделения, свидетелей, его родственников, принимающих участие при рассмотрении уголовного дела по обвинению его, недостоверность которых ему приходится доказывать в течение свыше 2-х лет, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые он оценивает в 1 (один) рубль.

ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

Суд по правилам п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ФИО2 ФИО13 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО14 считая, что представленные стороной истца доказательства не подтверждают факт распространения ответчиком сведений о ФИО4 ФИО15. порочащих его честь и достоинство и не соответствующих действительности, предусматривающих защиту по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), т.к. во-первых, сведения, указанные в характеристике в рамках уголовного дела не относятся к сведениям, порочащим честь и достоинство истца и не соответствующим действительности, а, во-вторых, участковый уполномоченный полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО7 в должности с мая 2010 года, в период обслуживания им административного участка, расположенного на территории <адрес> речка, КБР (в 2014 году), им по устному запросу следователя СО УФСБ России по КБР в чьем производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст.30, ч.3 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО4 ФИО16. (сведения Информационного центра МВД по Кабардино-Балкарской Республике (далее ИЦ МВД по КБР) представлена вышеуказанная характеристика.

Согласно сведений Информационного центра МВД по Кабардино-Балкарской Республике, истец привлекался к уголовной ответственности 5 раз, осужден судами за совершение преступлений и отбывал наказание, в том числе:

за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.224, ч.3 ст.206, ч.1 ст. 108, ч.2 ст. 117 УК РСФСР осужден 04.09.1986г. Ленинским нарсудом Нальчика КБАССР к 7-ми годам лишения свободы в ИТК общего режима;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.212-1 УК РСФСР осужден 11.08.1995г. Нальчикским городским судом к 5-ти годам лишения свободы в ИТК строгого режима;

- за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч.2 ч. 163 УК РФ осужден ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом к 5-ти годам лишения свободы в ИТК строго режима;

за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ, осужден 22.05.2013г. Нальчикским городским судом к 6-ти месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно сведений ИЦ МВД по КБР истец 07.10.2014г. привлечен следственным отделом СУ УФСБ России по КБР к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ст.30,п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по 2-м уголовным делам №№, 11/265-14. При этом, согласно имеющейся информации, с 05.11.2014г. истец скрылся от органов следствия, в связи с чем по уголовному делу № объявлен в федеральный розыск. В последующем, 08.03.2017г. истец задержан и арестован Нальчикским городским судом в рамках указанного уголовного дела, расследуемого СО СУ УФСБ России по КБР.

Таким образом, истец находился в федеральном розыске по уголовному делу № более 2-х лет, а именно в период с 05.11.2014г. по 08.03.2017г.

Следует отметить, что выводы истца о том, что только сведения, изложенные в характеристике, повлияли на избрание в отношении него 08.03.2017г. судом мера пресечения в виде содержания под стражей и продление сроков содержания под стражей, не состоятельны.

В соответствии с нормами, изложенными в п.4 ч.1 статьи ст. 109 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, скрывшегося от органов предварительного следствия и суда. Как указано выше, истец находился в федеральном розыске более 2-х лет ввиду совершения преступлений, предусмотренных ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ст.30,п.«а» ч.4 ст.228.1УКРФ, связи с чем, доводы и ссылки истца на характеристику при данных обстоятельствах не обоснованы.

В части доводов истца о том, что он обращался в МВД по КБР с жалобой на неправомерность составления характеристики, необходимости проведения проверки в отношении участкового уполномоченного и получения «формального» ответа на обращение, следует отметить следующее.

09.04.2019г. в МВД по КБР в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция), в установленном порядке проведена проверка по 2-м жалобам ФИО4 ФИО17 от 14.03.2019г. По результатам проверки факты, изложенные в жалобах, не нашли своего подтверждения, 09.04.2019г. составлено заключение, о результатах рассмотрения обращения заявитель - ФИО4 ФИО21. уведомлен в установленном порядке письменно ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок рассмотрения жалоб ФИО4 ФИО18 от 14.03.2019г., не нарушены.

На основании вышеизложенного, сведения, содержащиеся в характеристике на ФИО4 ФИО19 которую дал опер уполномоченный УМВД РФ по <адрес> ФИО7, сведения, не могут порочить честь и достоинства ФИО4 ФИО20 т.к. они соответствуют действительности.

Представитель ответчика - ФИО3 ФИО22., выразила аналогичную позицию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из толкования положений ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Следовательно, истец должен доказать лишь факт распространения ответчиком сведений и их порочащий характер, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных ими сведений.

«Честь» и «достоинство» - понятия, достаточно близкие по своему содержанию, но не равнозначные.

Содержанием понятия "честь" как юридической категории является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде. Понятие честь раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Это понятие морального сознания и категория этики, что находит отражение в репутации. Соответственно, честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой он обладает.

Репутация - сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике человека, основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки.

Следовательно, честь - это этическая категория, включающая в себя моменты осознания индивидом своего общественного значения и признания этого значения со стороны общества. Честь определяется как общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств человека.

Достоинство определяется как внутренняя самооценка личности, собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

То есть, честь и достоинство - это оценка морально-нравственных качеств "снаружи" и "изнутри". Честь выступает в качестве оценки человека его окружающими, мнение о нем со стороны родных, близких, знакомых и коллег. Категория "честь" - это то, что вызывает и поддерживает общее уважение и чувство гордости. Честь связана с личными достоинствами человека, в основе которых лежат его заслуги перед людьми или перед обществом. А достоинство - это обратная сторона чести, мнение человека о самом себе, его самооценка, внутреннее осознание своих моральных качеств и внешних их проявлений в виде поступков, это потребность человека в одобрении своих поступков самим собой, гордость за свои поступки.

Достоинство - понятие более субъективное. Этим оно отличается от чести - категории объективной. Понятие чести как оценки действий индивида окружающими имеет непосредственное отношение репутации индивида или организации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следует отметить, что негативная информация, если она не соответствует действительности, является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию физического, юридического или должностного лица; если негативная информация соответствует действительности, то она является позорящей.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 150 ГК РФ определен перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО23. привлекался к уголовной ответственности 5 раз, осужден судами за совершение преступлений и отбывал наказание, в том числе:

за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.224, ч.3 ст.206, ч.1 ст. 108, ч.2 ст. 117 УК РСФСР осужден 04.09.1986г. Ленинским нарсудом Нальчика КБАССР к 7-ми годам лишения свободы в ИТК общего режима;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.212-1 УК РСФСР осужден 11.08.1995г. Нальчикским городским судом к 5-ти годам лишения свободы в ИТК строгого режима;

- за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч.2 ч. 163 УК РФ осужден ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом к 5-ти годам лишения свободы в ИТК строго режима;

за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ, осужден 22.05.2013г. Нальчикским городским судом к 6-ти месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно сведений ИЦ МВД по КБР истец 07.10.2014г. привлечен следственным отделом СУ УФСБ России по КБР к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ст.30,п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по 2-м уголовным делам №№, 11/265-14. При этом, согласно имеющейся информации, с 05.11.2014г. истец скрывался от органов следствия, в связи с чем по уголовному делу № объявлен в федеральный розыск. В последующем, 08.03.2017г. истец задержан и арестован Нальчикским городским судом в рамках указанного уголовного дела, расследуемого СО СУ УФСБ России по КБР.

Следовательно, в процессе предварительного расследования в рамках указанных уголовных дел в отношении истца опер уполномоченный УМВД РФ по <адрес> ФИО7 дал характеристику, в которой дается негативная оценка личности ФИО4 ФИО24. с учетом объективных обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. следует, что согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По мнению ФИО4 ФИО25 опер уполномоченный УМВД РФ по <адрес> ФИО7 распространил в характеристике на него сведения, которые опорочили его честь, достоинство, указав в характеристике, что он характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, общается с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к употреблению наркотиков и других психотропных веществ, малообщителен и ведет скрытный образ жизни.

При этом, как указано выше, ФИО4 ФИО26. многократно привлекался к уголовной ответственности, осужден судами за совершение преступлений и отбывал наказание.

Указанные обстоятельства дают основание считать, что ФИО4 ФИО27 действительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В части доводов истца о предоставлении характеристики следователю СО УФСБ России по КБР без письменного запроса, следует отметить следующее.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности», установлено, что сотрудник УФСБ России при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе, в том числе, получать от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на него обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности.

В соответствии с приказом от 01.02.2014г. № за участковым уполномоченным полиции ФИО7 закреплен административный участок №, а именно территория <адрес> речка до границы с <адрес>ом.

В соответствии с п. «а» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Согласно должностному регламенту (п. 18) ФИО7 имеет права, предусмотренные действующим законодательством, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции), Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Наставление) и другими нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников органов внутренних дел.

Статьей 10 Закона о полиции регламентировано взаимодействие и сотрудничество сотрудников полиции при осуществлении своей деятельности с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции предусмотрена обязанность (п.22.13) оказывать в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений территориальных органов МВД России, других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; скрывшихся от органов дознания, следствия и суда.

Согласно п.7 Наставления, участковый уполномоченный полиции при несении службы осуществляет взаимодействие с подразделениями территориальных органов МВД России, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, предоставление характеристики участковым уполномоченным полиции ФИО7 следователю СО УФСБ России по КБР по его устному запросу в связи с расследованием уголовного дела, по которому истец был объявлен в федеральный розыск, не является распространением информации, а связано с осуществлением ФИО7 своих должностных обязанностей и исполнением требований действующего законодательства.

Между тем, из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц» следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного правовая оценка указанной характеристике будет дана на предварительном следствии и в суде, если уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО4 ФИО28 с обвинительным заключением будет направлено в суд, где судом при вынесении приговора по привлечению ФИО4 ФИО29. к уголовной ответственности будет дана оценка.

Таким образом, судом по настоящему делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - это распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство ФИО4 ФИО30 и несоответствующих их действительности.

Суд, исходя из изложенного, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что перечисленные истцом сведения, содержащиеся в характеристике оперуполномоченного УМВД РФ по <адрес> ФИО7 относятся к предмету исследования при рассмотрении уголовного дела№ по обвинению ФИО4 ФИО32 и ей будет дана оценка судом при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, указанные сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО4 ФИО31 о защите чести и достоинства, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО33.

Отказать ФИО4 ФИО34 в признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, недостоверные сведения, изложенные в характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции ФИО7 и приобщенной к материалам его уголовного дела.

Отказать ФИО4 ФИО35 в возложении на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанности опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, изложенные в характеристике недостоверные сведения, т.к. они затрудняют ему доступ к правосудию и препятствуют объективному рассмотрению судом его уголовного дела.

Отказать ФИО4 ФИО36 в признании ответа руководства Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об отсутствии нарушений в действиях участкового уполномоченного полиции ФИО7, предоставившего без наличия запроса в следственное подразделение необъективную характеристику без ее регистрации, рассмотрения руководством и указания даты исполнения, не соответствующим действительности.

Отказать ФИО4 ФИО37 во взыскании с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике морального вреда в сумме 1(один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу

«______» _________________________________________________________2019г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева