Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-367/2024

УИД 31RS0023-01-2024-000569-18 № 2-367/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года пос. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

в отсутствии представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчика ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29 апреля 20123 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 389 000 руб. на срок с 29.04.2013 по 29.04.2018.

Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срок, а действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалось задолженность.

ОАО «НОМОС-БАНК» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

03.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 29.04.2013, заключенного с ФИО1

Сумма задолженности ответчика за период с 20.11.2013 по 03.10.2023 составила 3 374 842,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 368 080,57 руб.; по процентам – 3 006 761,44 руб.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору № № от 29.04.2013, образовавшуюся по 03.10.2023 в размере 3 374 842,01 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 368 080,57 руб.; по процентам – 3 006 761,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 075 руб.

Определением Чернянского районного суда Белгородской области от 24.10.2024 производство по делу по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 368 080,57 руб. прекращено в связи с тем, что решением Чернянского районного суда Белгородской области от 21 июля 2022 года по указанному кредитному договору № № от 29.04.2013 года исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 368 080,57 руб. разрешены.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также письменные возражения, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.04.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

Согласно условиям кредитного договора от 29 апреля 2013 г., заключенному между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1, ответчику предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 389 000 рублей с 29 апреля 2013 г. по 29 апреля 2018 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых.

Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с Графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность заемщика по договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на дату, следующей за датой предпоследнего платежа по графику, и процентов, начисленных на этот остаток за период с даты, следующей за датой предпоследнего платежа по графику, по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № № от 29.04.2013 года за период с 20.11.2013 по 03.10.2023 составляет 3 374 842,01 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 368 080,57 руб., сумма задолженности по процентам 3 006 761,44 руб.

Определением Чернянского районного суда Белгородской области от 24.10.2024 производство по делу по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 368 080,57 руб. прекращено в связи с тем, что решением Чернянского районного суда Белгородской области от 21 июля 2022 года по указанному кредитному договору № № от 29.04.2013 года исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 368 080,57 руб. разрешены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОАО «НОМОС-БАНК» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

03.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 29.04.2013, заключенного с ФИО1

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Спорная задолженность образовалась на основании кредитного договора № № от 29.04.2013, заключенного ОАО «НОМОС-БАНК» с ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № APP_230413225233860 от 29.04.2013 года за период с 20.11.2013 по 03.10.2023 составляет 3 374 842,01 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 368 080,57 руб., сумма задолженности по процентам 3 006 761,44 руб.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2013 за период с 20.11.2013 по 07.12.2021 в сумме 368 080,57 руб.

18.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области судебный приказ от 28.03.2022 отменен.

24.05.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Чернянский районный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2013 за период с 20.11.2013 по 07.12.2021 в сумме 368 080,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6881 руб.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 21 июля 2022 года в удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с истечением срока исковой давности.

31.08.2024С настоящим иском в суд истец обратился 15.05.2021 г. (согласно штемпеля на конверте).

Между тем, как следует из выписки по счету, представленной в материалы дела, последняя оплата по кредитному договору от ФИО1 поступила 20.01.2014 года.

После указанной даты со стороны ФИО1 погашений по кредитному договору не производилось.

Согласно п. 3.2.2 кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в том числе в случае неуплаты заемщиком задолженности по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора от 29 апреля 2013 г., заключенному между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1, ответчику предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 389 000 рублей с 29 апреля 2013 г. по 29 апреля 2018 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых.

То есть о наличии задолженности истец узнал 29 апреля 2018 года, когда не поступил единовременный платеж, в связи с чем суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истекал 29 апреля 2021 года. С учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 15 апреля 2022 г., и подачи иска в Чернянский районный суд 24 мая 2022, трехгодичный срок исковой давности по данному спору истек 29 апреля 2021 года.

Ходатайств о восстановлении данного срока истцом заявлено суду не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам в размере 3 006 761,44 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № № от 29.04.2013 за период с 20.11.2013 по 03.10.2023, образовавшуюся по 03.10.2023 в размере 3 006 761,44 руб. – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Ю.И.Подзолков

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2024 года

Судья Ю.И.Подзолков