Приговор № 1-373/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-373/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 28 июня 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кудрявцевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего Пт, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-373/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого **/**/**** Мировым судьей по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто **/**/****, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, п.п. 3, 5 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации"), без заключения договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности и желая этого, совершил незаконную рубку 3 деревьев породы лиственница и 2 деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в выделе .... участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству, путем осуществления выборочной рубки при помощи бензопилы «Штиль МС 180».

Таким образом, в результате действий ФИО1, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением правительства от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 2,38, установленного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", 50 – кратности размера такс, а также двойного коэффициента увеличения размера вреда, исчисляемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб составил – 150616 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Пт не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом данных материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельства – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (дерматит).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого, не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией статьи.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО2 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – изъятой по делу древесины, суд исходит из того, что данные вещественные доказательства при производстве предварительного расследования были переданы на реализацию. В связи с чем, по вступлению приговора в законную силу средства, вырученные от реализации вещественных доказательств по делу – 4-х метровых сортиментов древесины породы сосна объемом 3,08 м? и лиственница объемом 1,46 м?, необходимо зачислить в Федеральный бюджет.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

По смыслу закона, под средствами и орудиями совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата.

Незаконная рубка лесных насаждений была совершена с использованием бензопилы «Штиль МС 180» и автомашины ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного следствия указанные бензопила и автомашина признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу как орудие и средство совершения преступления.

Учитывая, что согласно ст. 16 Лесного кодекса РФ трелевка признается рубкой лесных насаждений, поскольку является технологическим процессом, неразрывно связанным с осуществлением данного вида деятельности, суд приходит к убеждению о необходимости конфискации автомашины, принадлежащей подсудимому, как средства совершения преступления.

Поскольку судом установлено, что бензопила использовалась непосредственно для отделения стволов деревьев от их корня, данная бензопила является орудием совершения преступления и также подлежит конфискации.

Факт принадлежности бензопилы «Штиль МС 180» и автомашины ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак № регион ФИО1 следует как из пояснений последнего, данных в судебном заседании, так и из его показаний, полученных при производстве предварительного расследования.

С учетом этих данных и исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение о конфискации орудия и средства совершения преступления – бензопилы «Штиль МС 180» и автомашины ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО1 При этом в силу ст. 104.3 УК РФ, поскольку у ФИО1 отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, конфискованную бензопилу и автомашину необходимо реализовать, из стоимости конфискованного имущества возместить вред, причиненный преступлением, а оставшуюся часть стоимости обратить в доход государства.

Гражданский иск, заявленный территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству, о взыскании с подсудимого средств на сумму 150616 рублей суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению, с учетом добровольного возмещения ФИО1 50000 рублей, в размере 100616 рублей, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль МС 180» и автомашину ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие ФИО3, конфисковать как орудие и средство совершения преступления, после чего реализовать и за счет стоимости конфискованного имущества возместить вред, причиненный преступлением, а оставшуюся часть стоимости обратить в доход государства;

- средства, вырученные от реализации 4-х метровых сортиментов древесины породы сосна объемом 3,08 м? и лиственница объемом 1,46 м?, зачислить в Федеральный бюджет.

Гражданский иск территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству удовлетворить, взыскать с ФИО3 100616 рублей в пользу территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Слепцов