Постановление № 5-42/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 5-42/2019

Дело № 5-42/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 сентября 2019 г.Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Ганага Ю.Н.,

при секретаре Райляновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Советский», в отношении должностного лица – директора ООО «Пальмира» ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 12 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП России, в отношении должностного лица – директора ООО «Пальмира» ФИО1 Как следует из указанного протокола, ФИО1, будучи ответственным должностным лицом, 21 мая 2019 года в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, организовал выполнение работ по строительству выезда от построенного вводимого в эксплуатацию магазина, относящимся к объектам дорожного сервиса в границе придорожной полосы без согласований с владельцем дороги, а так же с нарушением требований технических норм и условий установленных в п. 11.9 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений» (СП 42.13330.2011), ч. 3 ст. 22, ч. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В судебное заседание лицо в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо – директор ООО «Пальмира» ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Изучив доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 11.21 КоАП России предусмотрена административная ответственность в частности за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 той же статьи объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч. 10 ст. 22 Федерального закона).

В соответствии с ч. 11 ст. 22 Федерального закона реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 организовал выполнение работ по строительству выезда к объекту дорожного сервиса в границе придорожной полосы без согласования с владельцем дороги.

Таким образом, указанное деяние должностного лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП России.

Виновность директора ООО «Пальмира» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 мая 2019 года, определением о продлении срока проведения административного расследования от 20 июня 2019 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.05.2019, фототаблицей к акту выявленных недостатков, ответом администрации Советского городского округа от 11.06.2019 №4026, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пальмира».

Таким образом, деяния директора ООО «Пальмира» ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 11.21 КоАП России.

В соответствии со ст. 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 11.21 КоАП РФ, имели место 21.05.2019.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица – директора ООО «Пальмира» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Н. Ганага