Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-1633/2018;)~М-1693/2018 2-1633/2018 М-1693/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

дело №2-123/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчице ФИО2 о признании границ земельного участка подлежащими уточнению и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и характерных точек координат земельного участка, признании площадь земельного участка не уточненной, а декларированной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчице ФИО2 с требованиями: признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими уточнению и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек координат земельного участка; признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не уточненной, а декларированной в размере 597 кв.м.

Требования в иске мотивированы тем, что в 2009 году истец провел кадастровые работы в отношении принадлежащего ему на основании постановления администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края от 09.10.1992 г. № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. До проведения кадастровых работ его земельный участок имел кадастровый №. После проведения кадастровых работ ему был присвоен кадастровый №, в связи с тем, что он расположен в другом кадастровом квартале. Но на регистрацию прав в Управление Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю истец не обращался и право собственности не регистрировал.

В 2018 году, когда истец решил зарегистрировать право собственности, выяснилось, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности на ФИО2, которая проживает по такому же адресу, но по факту в другом жилом доме, расположенном на другом земельном участке, и кадастровые работы в отношении своего земельного участка не проводила.

Управлением Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Изобильном истцу было разъяснено о необходимости внести на государственный кадастровый учет свой земельный участок и только потом регистрировать на него право.

При внесении на государственный кадастровый учет земельного участка истца, ему был присвоен кадастровый №.

В ходе проведения в отношении данного земельного участка кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истца будут накладываться на земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого им ранее проводились кадастровые работы, и на который в данный момент зарегистрировано право собственности за ФИО2.

Из Управления Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был получен ответ, что выявить наложение границ земельных участков возможно лишь при проведении кадастровых работ по установлению координат характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым №.

09.11.2018 истец обратился в МФЦ г. Изобильного с заявлением и межевым планом. Однако истцом было получило уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 15.11.2018 г. № в котором говорится о том, что при внесении координат характерных точек границ выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком кадастровым номером №. В связи со сложившейся ситуацией, иного выхода, кроме обращения в суд у истца не имеется. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования истца в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо филиал «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее участвующая в деле в качестве представителя филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ФИО3 суду показала, что не возражает против удовлетворения иска. Действительно в рассматриваемом случае имеется наложение границ спорных земельных участков. Это произошло из-за того, что ФИО1 не зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, у него и ФИО2 совпадают адреса. Необходимо внести сведения еще об одном земельном участке. Это возможно в случае удовлетворения требований истца. Права ФИО2 в данном случае не затрагиваются, так как за ней останется зарегистрированным право собственности на принадлежащий ей земельный участок.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Изобильненскому району и Труновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило, ранее его представителем ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствии Межмуниципального отдела по Изобильненскому району и Труновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, также указала, что при анализе сведений, содержащихся в ГКН, выявлено, что земельный участок с КН № содержит сведения о границах и характерных точках координат и имеет уточненную площадь 597 кв.м. Согласно сведений ЕГРН, на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2, о чем сделана запись в ЕГРН 01.04.2000г. №. Земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО1, право на который зарегистрировано 31.10.2018, имеет декларированную площадь - 600 кв.м. Просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчицы ФИО2, третьего лица филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, третьего лица Межмуниципального отдела по Изобильненскому району и Труновскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРП от 31.10.2018, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № в отношении которого зарегистрировано право собственности ответчицей ФИО2 Это подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5.

Данное наложение препятствует истцу ФИО1 поставить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Как пояснила в судебном заседании представителя филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ФИО3, восстановление прав истца возможно при удовлетворении заявленных им требований, при этом права ответчицы ФИО2 в данном случае не затрагиваются, так как за ней останется зарегистрированным право на принадлежащий ей земельный участок.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчицей ФИО2 иска ФИО1 о признании границ земельного участка подлежащими уточнению и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и характерных точек координат земельного участка, признании площадь земельного участка не уточненной, а декларированной, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчицей.

Последствия признания ответчицей ФИО2 исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчицей ФИО2 и считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчице ФИО2 о признании границ земельного участка подлежащими уточнению и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и характерных точек координат земельного участка, признании площадь земельного участка не уточненной, а декларированной - удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими уточнению и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек координат земельного участка.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не уточненной, а декларированной в размере 597 кв.м.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев