Приговор № 1-146/2024 1-610/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-146/2024

дело № 1-146/2024

УИД: 86RS0007-01-2023-004610-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 17 апреля 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Плотниковой Д.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского межрайонного

прокурора ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Гончарова А.Г.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

(дата) около 23-00, ФИО2, находясь около участка (адрес), расположенного по (адрес), увидел на территории участка указанного дома металлические изделия, принадлежащие КИН, в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, с незаконным проникновением на вышеуказанный участок, реализуя который он, перелез через забор, тем самым проник в иное хранилище. После чего, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес за территорию вышеуказанного участка металлическую лестницу стоимостью 2125 рублей, а также металлические рамы в количестве трех штук, стоимостью 377 рублей за каждую, общей стоимостью 1131 рубль принадлежащие КИН тем самым похитив их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 3256 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление в деле) не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимым мер к возмещению ущерба не принималось, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристики его личности, признание подсудимым вины, материальное и семейное положение подсудимого, который в силу своего возраста и физического состояния может получать, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как, пришёл к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. Учитывая вид назначенного подсудимому наказания, суд положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Гончарову А.Г. в размере 15600 рублей. Принимая во внимание тот факт, что защитник в ходе предварительного расследования осуществлял защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ, вышеуказанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2 В ходе расследования по уголовному делу ООО «Товароведческая экспертиза и оценка» проведена товароведческая экспертиза, расходы на производство которой, в размере 4000 рублей, документально не подтверждены, поэтому нет оснований для отнесения указанной суммы к процессуальным издержкам, в том, числе и до ее выплаты, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - металлическая лестница, 3 (три) металлические рамы, хранящиеся у потерпевшего КИН следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: -

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу «содержание под стражей» изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободить ФИО2 из-под стражи в зале.

Вещественные доказательства по делу: - металлическую лестницу, 3 (три) металлические рамы, хранящиеся у потерпевшего КИН, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: