Решение № 2-2142/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2142/2024

Дело № 2-2142/2024

УИД: 26RS0026-01-2024-000660-02


Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК "<данные изъяты>" и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК "<данные изъяты>" передало ответчику денежные средства в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить ООО МФК "<данные изъяты>" такую же сумму (сумму займа) в срок до 9 июня

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции №, по которой получателем является ФИО1.

Условия выше указанного договора ответчиком нарушены - сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО МФК "<данные изъяты>" и ООО ПКО «Фабула» был заключен Договор уступки прав требования № от 19№. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по Договору истцу.

Истец представил в суд расчет задолженности ответчика по договору микрозайма № за период с 11.ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма долга составляет 54 945 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 22 000 рублей

- проценты за пользование суммой займа 31 571,3 рубль

- пени 1 373,7 рубля.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Фабула" сумму долга и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что кредитного договора с истцом не заключал, денежных средств в долг от истца не получал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Так же просил рассмотреть спор в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК "<данные изъяты>" и ответчиком 11.ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор Микрозайма № по условиям которого ООО МФК "<данные изъяты>" передал ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 9 июня

Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции №, по которой получателем является ФИО1.

Данные выводы суда основаны на выписке из уведомления, представленной АО <данные изъяты> Банком, из которой следует, что денежные средства были перечислены на карту №. А так же копии договора нецелевого потребительского кредита ( микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГг., из текста которого следует, что он заключен посредством введения заемщиком персонального QR- кода.

Данные доказательства опровергают утверждения ответчика о том, что он не заключал договор займа и не получал денежные средства в долг. Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ иных доказательств в обоснование своей позиции в суд не представил.

Условия выше указанного договора нарушены - сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Вывод суда основан на возражениях ответчика, который отрицает сам факт заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК "<данные изъяты>" и ООО ПКО «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, цедент уступил права требования по Договору истцу.

Истец произвел расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., по которому сумма долга составила 54 945 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 22 000 рублей

- проценты за пользование суммой займа 31 571,3 рубль

- пени 1 373,7 рубля.

Данный расчет арифметически верен, соответствует условиям кредитного обязательства, ответчиком не опровергнут.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Выдача вышеуказанного кредита осуществлена в день его заключения, - ДД.ММ.ГГГГ. в срок возврата определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, началом течения срока исковой давности суд признает ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, днем истечения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГг.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

Основания, предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ к снижению неустойки отсутствуют.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере, 1848,35 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ООО ПКО "Фабула" задолженность по кредитному договору в размере 54 945 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО ПКО "Фабула" расходы по оплате госпошлины в размере 1 848,35 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2024г.