Апелляционное постановление № 22-1108/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 22-1108/2018

Судья Чесноков И.В.

№ 22-1108/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 июня 2018 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Александрова К.Д.,

осужденного Козлова С.В. и его защитника – адвоката Анисимова С.М., представившего удостоверение № 620 и ордер № 445 от 22 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова С.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8 мая 2018 года, в соответствии с которым

Козлов С.В. , родившийся <ДАТА> года в ..., ранее судимый:

- 16 декабря 2011 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 ноября 2012 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 июня 2015 года по отбытию наказания;

- 22 сентября 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2018 года;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2017 года, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 мая 2018 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Взыскано с осужденного Козлова С.В. в пользу ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20900 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

установил:

Согласно приговору Козлов С.В. признан виновным в тайном хищении имущества ...» на сумму 102050 рублей с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <ДАТА> года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Козлов С.В. признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Козлова С.В. и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов С.В. выражает несогласие с приговором суда, просит применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания или назначить наказание в виде исправительных работ либо ограничения свободы. По мнению осужденного, при назначении ему наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, не приняты во внимание его раскаяние, помощь следствию, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство от его жены о смягчении наказания в связи с тяжелым материальным положением семьи, а также наличие у него постоянных места жительства и места работы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и охарактеризовавшего его с положительной стороны, удовлетворительная характеристика, данная ему по месту жительства, и положительная характеристика с места работы. Также просит зачесть в срок отбывания наказания 3 месяца 18 дней, которые он находился в местах лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Козлов С.В. и его защитник - адвокат Анисимов С.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Александров К.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего В.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям виновного судом дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым не имеется, поскольку при определении ему вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом, те обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции приняты во внимание и учтены при назначении ему наказания.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ мнение потерпевшего к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении уголовного наказания, не относится.

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, судом также соблюдены.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом за совершенное им преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, которое возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, назначение осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем, оснований для смягчения наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом для отбывания наказания ФИО1 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию строгого режима.

Правильно судом первой инстанции исчислен и срок отбывания наказания осужденному. Оснований для зачета в указанный срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору Сокольского районного суда от 22 сентября 2017 года, условное осуждение по которому было отменено на основании постановления Вологодского городского суда от 26 декабря 2017 года, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединяется полностью или частично только не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Суд первой инстанции обоснованно указал во вводной части приговора размер не отбытого наказания по предыдущему приговору, из которого и исходил при назначении наказания по совокупности приговоров, частично присоединив один месяц лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для зачета в срок отбывания наказания трех месяцев восемнадцати дней лишения свободы, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев