Решение № 2-3498/2025 2-3498/2025~М-2391/2025 М-2391/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3498/2025

Дело №... Копя

УИД №...

З А О Ч НО Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгановой П.А., помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-расчетный центр-1» о об обязании, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-расчетный центр-1» об обязании произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Управлением домом осуществляет ООО «Жилищно-расчетный центр-1». (дата) с крыши дома упала наледь, в результате на балконе квартиры истца разбились три стекла в рамах балкона. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением с требованием замены стекол, в котором было отказано. В ответе на досудебную претензию, ответчик сообщил, что управляющая компания выполнит работы по замене стекол в рамках балкона. В дальнейшем в июле 2025 года истец узнала, что проводить работы по замене окон не предусмотрено в связи с отсутствием денежных средств.

Истец ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и без ее участия.

Ответчик ООО «Жилищно-расчетный центр-1», будучи извещенным, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд признает ответчика извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №....

Как следует из искового заявления, (дата) с крыши дома упала наледь, повредив стекла на балконе, что подтверждается, в т.ч., представленными фотоматериалами (л.д. 11оборот-14).

(дата) ФИО2 в адрес ООО «Жилищно-расчетного центра-1» направлено заявление с требованием произвести работы по замене стекол, которые были разбиты в связи с падением (дата) с крыши наледи (л.д. 8).

(дата) на заявление истца ООО «Жилищно-расчетный центр-1» отказал.

В ответе на претензию, поступившую в ООО «Жилищно-расчетный центр-1» (дата), управляющая компания сообщила о намерении за свой счет выполнить работы по замене стекол в рамах балкона (л.д. 11).

До настоящего времени требование истца о замене стекол в рамах балкона, ответчик оставил без исполнения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с требованиями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины. При этом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечисленные в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Жилищно-расчетный центр-1» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвело удаление снега с крыши, допустило его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению имущества истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчик в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО3 представил объективных и достоверных доказательств того, что причинойповреждения стекол истцаявились действиях иных лиц, а содержание общего имущества осуществлялось надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что винувповреждении стекол на балконе, принадлежащей на праве собственности истцу, следует возложить наответчика, который не принял должных мер к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности проведения ремонта и выполнения работ по замене поврежденных стекол на балконе квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №...

Поскольку ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые предусматривает возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда суд исходит из того, что статья ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсациипричинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае имеет место факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению ущерба. Ущерб ответчиком в добровольном порядке возмещен не был, в том числе, частично.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в связи с чем, принимает решение о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца как потребителя на качественное оказание услуги судом установлен, на основании ст. 13 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф. Размер штрафа составит в размере 50% от взысканной судом суммы, что составит 5 000 рублей (10000 руб. *50%= 5 000 руб.).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия доводов стороны ответчика о наличии исключительных обстоятельств для его снижения.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Жилищно-расчетный центр-1» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей, из которых 3000 рублей по требованиям неимущественного характера и 4000 рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-расчетный центр-1», ИНН <***>, произвести ремонтные работы по замене сломанных окон на балконе, расположенном в <АДРЕС> в количестве 2-х штук размерами 50*144 см.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-расчетный центр-1», ИНН <***> в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, СНИЛС <***>, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-расчетный центр-1», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата). Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>