Решение № 2-1116/2019 2-1116/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1116/2019

К делу № 2-1116/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001450-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск «16» июля 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующей на основании доверенности № 8619/3254-Д от 28.08.2018 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование иска пояснила, что между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор № <...> от 26.04.2013 года на основании, которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 800 000 рублей под 20,15 % годовых на срок по 26.04.2020 года. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды и процентов за ее пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность. Должнику было направлено письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности и проведены переговоры о недопустимости несвоевременной оплаты долга по кредиту и процентам, должник был поставлен в известность об образовании задолженности по кредиту и процентам, а также о начислении повышенных процентов. В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими ФИО3 по договору поручительства приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. По состоянию на 14.05.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору № <...> от 26.04.2013 года составляет 586 263 рубля 96 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит у истца, однако в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, не смогла погашать кредит своевременно. Считает, неустойку в размере 116 466 рублей 67 копеек, завышенной, и просит суд об ее уменьшении до 0 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также просила снизить размер неустойки с 116 466 рублей 67 копеек до 0 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его права и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № <...> от 26.04.2013 года ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 800 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 10-14/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, задолженность по состоянию на 14.05.2019 года составила 586 263 рубля 96 копеек, в том числе: неустойка 116466 рублей 67 копеек, задолженность по процентам 105 319 рублей 08 копеек, задолженность по основному долгу 364 478 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства № <...> от 26.04.2013 года ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № <...> от 26.04.2013 года.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере 364478 рублей 21 копейку и задолженности по просроченным процентам в размере 105 319 рублей 08 копеек.

Что же касается неустойки взыскиваемой с ответчиков в размере 116 466 рублей 67 копеек, то суд, учитывая соотношения сумм неустойки и основного долга (116 466 рублей 67 копеек и 364 478 рублей 21 копейка), длительность непогашения обязательств, финансовое положение в настоящее время ответчика ФИО3, работающей преподавателем в школе, получающей низкую заработную плату, воспитывающей самостоятельно несовершеннолетних детей, имеющей непогашенный ипотечный кредит, финансовое положение в настоящее время ответчика ФИО2, не работающей, имеющей три непогашенных кредита, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, начисленные проценты за весь период неоплаты кредита (105319 рублей 08 копеек), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки с 116 466 рублей 67 копеек до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были направлены требования ответчикам с предложением о досрочном возврате суммы кредита в срок до 02.05.2019 года, однако никакого ответа от ответчиков в установленный срок не поступило /л.д. 17,18/.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 062 рубля 64 копейки, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенн ого, руководствуясьст.ст. 309 – 310 ГК РФ, ст.ст.807-811 ГКРФ, ст. 98, ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 26.04.2013 года, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу 364 478 рублей 21 копейки, задолженность по просроченным процентам 105 319 рублей 08 копеек, неустойку 20 000 рублей, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 9 062 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 19.07.2019 года.

Судья А.А. Бабенко