Апелляционное постановление № 22-395/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции Тетков Р.И. Дело № 4/17-185/2025

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-395/2026

91RS0013-01-2025-000567-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Осоченко А.Н.,

при секретаре - Новиковой М.Р.

с участием прокурора - Хижняк Н.А.

защитника - адвоката Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пискарева Д.А. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающий наказание в УФИЦ № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>,

о замене неотбытой части основного наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение защитника осужденного – адвоката Волковой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняк Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 11 июня 2025 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, которое постановлено на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

10 июля 2025 года ФИО1 прибыл в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для отбывания наказания, ознакомлен администрацией УФИЦ № 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с правами и обязанностями осужденных к принудительным работам и с правилами внутреннего распорядка.

Согласно рапорту от 27 августа 2025 года старшего инспектора УФИЦ, 27 августа 2025 года в 14 часов 50 минут поступила информация от работодателя АО «Дружба Народов Нова» о том, что осужденный ФИО1 находился на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, после чего осужденный ФИО1 доставлен сотрудниками УФИЦ № 2 в ГБУЗ РК «Крымский научно практический центр наркологии» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.10.8 п.10 ПВР ИЦ.

Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский Научно - практический центр наркологии» № 1942 от 27 августа 2025 года, ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: шаткая походка, неустойчивость позы, от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 165, дисциплинарной комиссией УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и Севастополю от 28 августа 2025 года принято решение о внесении перед начальником исправительного центра представления о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что подтверждается также протоколом собрания дисциплинарной комиссии УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и Севастополю от 28 августа 2025 года, на котором присутствовал осужденный ФИО1, постановлением начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым от 28 августа 2025 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, злостно нарушил порядок и условия отбывания.

28 августа 2025 года начальник ИУФИЦ № 2 майор внутренней службы ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2025 года представление удовлетворено, заменена ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 2 дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии-поселении, с возложением обязанностей, предусмотренных с. 75-1 УИК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Пискарев Д.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления - отказать.

Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда не основаны на представленных материалах дела, произведены поверхностно и надлежащим образом не мотивированы.

Судом первой инстанции не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Указывает, что по рассматриваемому материалу суд первой инстанции не проверил основания для признания осужденного уклоняющимся от отбывания принудительных работ, а также судом не дано надлежащей правовой оценки документам, предоставленным в подтверждение рассматриваемого представления. В постановлении суда не указано, в чем именно выражалось неповиновение осужденного представителям власти.

Полагает, что указание в описательно-мотивировочной части постановления о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 28 августа 2025 года нарушение п. в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, п. 8.9 гл. І, п. 8.17 гл. ІІ ПВР ИЦ Приложение к Приказу № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИЦ УИС» Минюста РФ от 04 июля 2022 года не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 совершено неповиновение представителям администрации исправительного центра, поскольку нарушение п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ регламентирует нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, а п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, которые при рассмотрении представления в суде первой инстанции осужденному ФИО3 не вменялись. Пояснения по факту неповиновения представителям УФМЦ у его подзащитного не отбирались.

Также указывает, что мер взыскания за отказ от прохождения медицинского освидетельствования к ФИО1 не применено, злостным нарушителем на основании п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ он не признан.

ФИО1 в судебном заседании апелляционного суда не участвовал, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по преследованию дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является: неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 18 декабря 2018 года), разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Принимая решение по представлению начальника ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, суд первой инстанции данные требования закона учел в полной мере, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение с нарушением требований закона, являются несостоятельными.

Так, судом первой инстанции исследованы данные, характеризующие личность осужденного, учтены иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по вопросу о замене назначенного приговором наказания более строгим видом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, а именно: оказал неповиновение представителям администрации исправительного центра, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно признал, что дальнейшее исправление осужденного ФИО1 возможно только более строгими мерами наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, поскольку они основаны на законе и материалах дела. Именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать личности осужденного, его поведению при отбывании наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости за совершенное преступление, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного решения, не имеется, поскольку судом были учтены все имеющие значение обстоятельства для разрешения вопроса о замене наказания более строгим видом, сделан обоснованный вывод об удовлетворении представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Осоченко