Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-764/2020

Дело № 2-764/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.,

при секретаре: Кидановой О.В.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2 по доверенности от "дата"

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л :

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3

В обоснование требований заявитель указал, что 20 июля 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 (далее Уполномоченный) принято решение № о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовых услуг ФИО4 страхового возмещения в размере 100 000 руб. Заявитель полагает данное решение незаконным и подлежащим отмене.

В качестве оснований для отмены решения Уполномоченного заявитель ссылается на то, что данное решение вынесено на основании обращения ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по факту причинения вреда транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП от 03 января 2020 года по договору (полису) ОСАГО серии ХХХ №, заключенному между ФИО4 и АО "АльфаСтрахование".

Требования потребителя финансовой услуги ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежали удовлетворению ввиду того, что заключенный с ФИО1 договор страхования был расторгнут 20 мая 2019 года, в связи с предоставлением недостоверных сведений при его заключении. В ходе проверки предоставленных сведений страховщиком установлено, что при заключении договора ФИО4 предоставил заведомо ложные сведения, влияющие на размер страховой премии, подлежащей уплате (о цели использования транспортного средства). В связи с этим, на имя ФИО4 20 мая 2019 года направлено уведомлено о досрочном расторжении договора.

Дело инициировано иском АО "АльфаСтрахование", которое просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 20.07.2020 № о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в возражениях на заявление просит оставить заявление без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока и отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что 03 января 2020 года в 6 час. 50 мин. по ул. Донецкая д.2 Белгородского района, Белгородской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак Н587 МР, под управлением ФИО5, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, о чем составлено извещение о ДТП.

Согласно имеющегося извещения о ДТП, в момент происшествия гражданская ответственность обоих его участников была застрахована в установленном законом порядке, а именно у водителя ФИО4 у страховщика АО "АльфаСтрахование" (страховой полис ХХХ№), у водителя ФИО5 у страховщика ПАО СК «Росгострах « (страховой полис ХХХ №).

В соответствии с представленным ФИО4 страховым полисом ХХХ № от 26 января 2019 года, страховщиком по которому выступает АО "АльфаСтрахование", установлено, что в период с 27 января 2019 года по 26 января 2020 года была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указано неограниченное количество. Страховая премия по договору составила 8 502,07 руб., рассчитанная исходя из установленных коэффициентов.

В графе "Особые отметки" указано, что транспортное средство в режиме ТАКСИ использованию не подлежит.

Полагая, что виновным лицом в происшествии является водитель ФИО5, ФИО4 как собственник имущества, получившего повреждения, обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением от 27 января 2020 года о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Письмом от 29 января 2020 года № АО "АльфаСтрахование" отказало ФИО4 в прямом возмещении убытков, ссылаясь на то, что гражданская ответственность заявителя не была застрахована.

25.05.2020 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, которая также была оставлена заявителем без удовлетворения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В целях исполнения указанных требований закона ФИО4 направил в адрес Уполномоченного обращение, в котором просил вынести решение об удовлетворении требований о взыскании в его пользу с АО "АльфаСтрахование" суммы страхового возмещения в результате ДТП в размере 100 000 руб.

Решением Уполномоченного № от 20 июля 2020 года требования ФИО4 удовлетворены, а именно с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО4 в счет страхового возмещения взыскано 100 000 руб.

Удовлетворяя заявленные в обращении требования, Уполномоченный исходил из того, что в результате ДТП, имевшего место 03 января 2020 года с участием транспортного средства ФИО4, наступил страховой случай, влекущий обязанность АО "АльфаСтрахование" по прямому возмещению убытков. При этом, Уполномоченный критически отнесся к позиции финансовой организации о досрочном расторжении договора страхования ОСАГО, так как документов, подтверждающих расторжение Договора ОСАГО Уполномоченному в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не предоставлено.

Не согласившись с принятым Уполномоченным решением, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит отменить данное решение.

В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение Уполномоченного от 20 июля 2020 года вступило в силу 04 августа 2020 года, данное заявление подано в суд 10 августа 2020, то есть в установленные законом сроки.

А поэтому доводы Уполномоченного о том, что заявителем пропущен срок на обжалование, суд находит неубедительными.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 по его обращениям о выплате ему страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, страховщик ссылался на досрочное прекращение договора страхования, имевшего место до ДТП (предполагаемого убытка).

Так, согласно уведомления, отправленного на имя ФИО4 от 20 мая 2019 года, страхователю сообщено о досрочном прекращении ранее заключенного договора ХХХ № по инициативе страховщика на основании п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила). Данное уведомление было направлено ФИО4 по электронной почте.

В соответствии с п. 1.15 Правил страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Мотивом указанных действий со стороны страховщика послужило то, что по его сведениям на транспортное средство страхователя с государственным регистрационным знаком <***>, было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в то время как при заключении договора страхования, страхователем представлены сведения об использовании транспортного средства в личных целях. Таким образом, ФИО4, по мнению страховщика, были указаны ложные сведения, что повлияло на неправильное применение страхового тарифа и повлекло уменьшение страховой премии.

Право на досрочное прекращение договора ОСАГО в случае выявления ложных сведений, представленных страхователем при его заключении, предусмотрено Правилами ОСАГО, и признание договора страхования недействительным по указанным основаниям в судебном порядке не требуется.

Удовлетворяя обращение ФИО4 о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения, Уполномоченный в своем решении от 20 июля 2020 года сослался на отсутствие документов, подтверждающих о досрочном прекращении (расторжении) договора ОСАГО. Однако данный вывод не влечет незаконность оспариваемого заявителем решения.

При рассмотрении обращения ФИО4 Уполномоченным со стороны финансовой организации не были представлены доказательства, устанавливающие вину потребителя финансовых услуг, а также подтверждающих законность досрочного прекращения договора ОСАГО, тем самым были нарушены требования ч.ч. 3 и 4 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ.

При рассмотрении заявления об отмене решения Уполномоченного судом со стороны заявителя представлены сведения о том, что на момент ДТП в отношении транспортного средства *** Управлением автомобильных дорог общего пользования транспорта Белгородской области оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № на период с 08 февраля 2019 года по 08 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

По информации, предоставленной Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, от 01 октября 2020 года, установлено, что в отношении транспортного средства ***, выдавалось на имя ИП ФИО6 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № на период с 08 февраля 2019 года по 08 февраля 2024 года, которое было прекращено 08 мая 2020.

Учитывая, что на момент заключения договора ОСАГО между ФИО4 как страхователем и собственником транспортного средства и АО "АльфаСтрахование" как страховщиком разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не оформлялось, у страхователя отсутствовала обязанность по предоставлению заявителю сведений об использовании имущества в качестве легкового такси.

Материалами дела установлено, что договор обязательного страхования ФИО4 был заключен в виде электронного документа.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованного уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Заявителем предоставлено электронное письмо, отправленное 20.05.2019 на электронный адрес, указанный в заявлении о заключении Договора ОСАГО sovyshka696@mail.ru о досрочном прекращении действия Договора ОСАГО по инициативе страховщика в соответствии с пунктом 1.15 Правил ОСАГО.

В силу абзаца второго п. 1.15 и абзаца шестого п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем достоверных доказательств о том, что ФИО7 было получено уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, суду не предоставлено.

Кроме того, по адресу, указанному ФИО8 в качестве места регистрации, письменное уведомление страховщиком не направлялось.

Таким образом, вывод Уполномоченного в своем решении от 20 июля 2020 года о незаконности отказа ФИО4 в страховом возмещении является правомерным, а поэтому суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 20.07.2020 № о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 страхового возмещения в размере 100 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено 15.10.2020