Решение № 12-1016/2019 12-89/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-1016/2019

Дело №12-89/2020

УИД №22RS0068-01-2019-009058-53


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников АО «Тандер» ФИО1 и ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тандер» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитники Общества ФИО1 и ФИО2 обжаловали его в районный суд. В обоснование требований в жалобах указали, что АО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении; доказательства совершения Обществом вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют (вывод административного органа о том, что работнику ФИО3, установлен гибкий режим рабочего времени, а не сменный, является ошибочным). В связи с чем просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в суд в установленный законом срок (ст. 30.3 КоАП РФ).

Законный представитель АО «Тандер» и защитники Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав потерпевшую ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составлен Государственным инспектором отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО4 в отношении АО «Тандер» в отсутствие его законного представителя. Извещение о времени и месте возбуждения дела (составлении протокола) направлялось должностным лицом административного органа директору Барнаульского филиала АО «Тандер» ФИО5 по адресу: <адрес>

При этом следует учесть, что филиал юридическим лицом не является, равно как и директор филиала не является его законным представителем. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Барнаульского филиала АО «Тандер» является иной адрес: <адрес>

По адресу регистрации (месту нахождения) АО «Тандер» <адрес> извещение не направлялось.

Направление извещения по иным адресам (в том числе почтовым или адресам места нахождения представителей, как это было сделано должностным лицом административного органа) законом не предусмотрено.

Доказательств того, что адрес электронной почты <адрес> является официальным электронным адресом АО «Тандер» материалы дела не содержат, в выписке из ЕГРЮЛ такой адрес не указан. Указание данного электронного адреса в разделе «Контакты» на Интернет-сайте <данные изъяты> не влечет с достоверностью факт его признания в качестве официального АО «Тандер». При этом доказательства получения Обществом электронного извещения по этому адресу (отчет о доставке) в материалах дела также отсутствуют.

Является состоятельным довод жалобы о том, что из вышеуказанного электронного письма не следует, что Обществу направлялось сопроводительное письмо, в котором содержалась информация о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Во вложении письма указаны только лишь акты проверок и предписание. Направлено ли было само сопроводительное письмо или нет, не ясно.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы в указанной части заслуживают внимание.

Доказательства направления копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю АО «Тандер» по адресу местонахождения юридического лица <адрес> в материалах административного дела также отсутствуют, что является грубым процессуальным нарушением вышеприведенных норм КоАП РФ.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом административного органа фактически не проверялось соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, привлекая АО «Тандер» к административной ответственности, Государственный инспектор труда нарушил порядок разрешения дела об административном правонарушении, поскольку рассмотрел дело без участия законного представителя Общества при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Административный орган направлял извещения юридическому лицу по следующим адресам: <адрес> (почтовой связью). Между тем ни один из этих адресов не является ни местом нахождения (регистрации) юридического лица, ни местом нахождения его Барнаульского филиала. Направление извещения по адресу электронной почты не может быть признано в данном деле надлежащим по ранее изложенным судьей в постановлении основаниям.

Таким образом, неизвещение законного представителя АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела, а также его рассмотрение в его отсутствие повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому ссылки в жалобе на указанное обстоятельство федеральный судья признает обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Между тем дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие потерпевшего лица ФИО3, которая не была извещена о времени и месте его рассмотрения и которой не направлена копия протокола об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела письменное ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не освобождало должностное лицо вручить ей копию протокола и известить ее о дне рассмотрения дела, поскольку такое ходатайство было дано до возбуждения дела об административном правонарушении. Данное нарушение является устранимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 КоАП РФ, составляет один год, который не истек в настоящее время.

С учетом вышеизложенного постановление Государственного инспектора труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть приведенные факты, направить АО «Тандер» копию протокола об административном правонарушении, надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения дела его законного представителя и потерпевшую ФИО6, вручить ей копию протокола об административном правонарушении.

При этом следует учесть, что возможность устранения такого недостатка протокола об административном правонарушении, как его составление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на данной стадии утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств совершения Обществом вмененного правонарушения (работнику ФИО3 установлен гибкий режим рабочего времени, а не сменный) подлежат проверке административным органом в ходе повторного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобы защитников АО «Тандер» ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Государственного инспектора труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев