Решение № 2-68/2024 2-68/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-68/2024




Дело № 2-68/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000015-78


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 08 февраля 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Сливанкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-1354630 от 11.02.2021 г. заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по состоянию на 25.10.2023 г. в размере 606 233 руб. 93 коп., в том числе 548 568,84 руб. – задолженность по основному долгу, 57 255 руб. 23 коп.- задолженность по плановым процентам, 122,52 руб.- задолженность по пени на просроченные проценты, 287,34 руб.,- задолженность по пени на просроченный основной долг, и расходов по оплате госпошлины в сумме 9 262,00 руб., ссылаясь на то, что банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 700 935,00 руб. на срок по 11.02.2026 г. под 9,9% годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 11.02.2021 г. кредитные денежные средства поступили на счёт ответчика, то есть Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим обпазом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления (л.д.16-17), заявления ФИО1 (л.д.21-22), Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ-Онлайн" и простой электронной подписи, путем подтверждения разовых кодов (паролей), направленных в SMS/Push сообщениях, 11.02.2021 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0040-1354630(л.д.18-20), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 700935,00 рублей под процентную ставку 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 14 858,33 рубля (размер последнего платежа 14 585,81 рубль) 11 числа каждого календарного месяца. Открыт банковский счет для предоставления кредита №40817810508244004289.

Согласно индивидуальным условиям (л.д.18-20), за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются( п.12).

Договор был заключен в электронном виде в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 5.2 Приложения 1 к Правилам ДБО (размещены на сайте Банка ВТБ (ПАО)) клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений несколько средств подтверждения, указанных в п. 5.1 настоящих Условий. Если распоряжение/заявление клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием СМС/Push-кода или Passcode- в мобильном приложении, клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления.

Обращаясь в ПАО Банк ВТБ с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита, ответчик согласился с общими условиями кредитного договора и правилами комплексного банковского обслуживания об использовании простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи. При этом операции, совершенные ответчиком в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением 6-значного кода подтверждения.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал кредитный договор аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.02.2021 г. по 13.11.2023 г. (л.д.27-52), согласно которой 11 февраля 2021 г. на счет ФИО1 №40817810508244004289 были перечислены денежные средства в размере 700 935 рублей по договору №625/0040-1354630. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.53-55).

30.08.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.56).

Исследованные судом документы отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушала условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2021 в размере 606233,93 рубля, из которых 548568,84 рубля – задолженность по основному долгу, 57255,23 рубля – задолженность по плановым процентам, 122,52 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 287,34 рубля – задолженность по пени на просроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9262,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 750-035, ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № <***> от 11.02.2021 г. заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по состоянию на 25.10.2023 г. в размере 606 233 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 262 руб., а всего в сумме 615 495,93 (шестьсот пятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова



Суд:

Могочинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рафикова Д.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ