Решение № 2-40/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-40/2025

дело № 2-40/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 28 января 2025 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд c иском к ФИО1, мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель <ФИО>1, управлявший автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, который нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя «<...>» <ФИО>1 была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах», при этом согласно полису он не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. Владелец транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. При заключении договора ОСАГО от <дата> страхователь ФИО1 указала, что транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса <...> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. и оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <дата><номер>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии со статьей 1 которого, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К объекту обязательного страхования пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в определении от <дата><номер>-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> между сторонами спора в электронной форме заключен договор ОСАГО <номер> сроком действия с <дата> по <дата>.

В качестве цели использования транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, в договоре ОСАГО <номер>, отмечено «личная».

Размер страховой премии рассчитан страховщиком с применением базового тарифа <...> руб. исходя из представленных страхователем сведений о цели использования транспортного средства («личная») и составил <...> руб.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, по вине <ФИО>1, управлявшего транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, был поврежден автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий <ФИО>2, которому в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Виновным в ДТП был признан <ФИО>1, что не оспаривалось сторонами.

Как установлено судом, транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, на момент заключения договора ОСАГО <номер> и дорожно-транспортного происшествия от <дата> принадлежало на праве собственности <ФИО>3».

Согласно информации, размещенной на сайте Информационно-поискового портала «<...>» (<...>) в сети "Интернет", в отношении транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, в период с <дата> по <дата> действовала лицензия на осуществление деятельности такси (разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси). В качестве организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности такси, указано <ФИО>4».

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <дата><номер>-П (далее - Правила страхования ОСАГО), страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит, в том числе графу «Цель использования транспортного средства», в котором страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений (умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства) при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений возложена законом на страховщика.

Заключение договора ОСАГО <номер> от <дата> в электронной форме сторонами не оспаривается.

Выдав электронный полис страхования, СПАО «Ингосстрах» заключило соответствующий договор с ФИО1, указанной в качестве страхователя, подтвердив достаточность и достоверность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности.

Обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронной форме, в том числе, на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании.

СПАО «Ингосстрах» проверку наличия в отношении транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, лицензии на осуществление деятельности такси (разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси), произвело лишь после выплаты страхового возмещения, хотя данная информация является общедоступной.

Между тем, само по себе наличие лицензии на осуществление деятельности такси (разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси), в отношении транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в целях осуществления перевозок пассажиров в момент заключения договора ОСАГО <номер> и дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

При этом доказательств того, что транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, фактически использовалось в юридически значимый период для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, а не в личных целях в деле не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в определении от <дата><номер>-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Также суд учитывает, что СПАО «Ингосстрах», как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более сведущим как в определении объектов страхования, так и действующего законодательства в сфере страхования, определил и принял указанную ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора ОСАГО <номер> ФИО1 не были представлены в СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» отсутствует право регрессного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий