Решение № 2-2663/2021 2-2663/2021~М-846/2021 М-846/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2663/2021

Дело № 2-2663/2021

УИД 18RS0003-01-2021-001757-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Парадиз» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

17 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 17/03-2020, по которому истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 80 000 рублей на срок до 31 августа 2020 года; получение ответчиком денежных средств по договору подтверждается приходно-кассовым ордером № 3/2 от 17 марта 2020 года, а также распиской заемщика.

Неисполнение должником обязанности по возврату займа послужило основанием для направления в его адрес претензии, которая была получена им 14 августа 2020 года.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика С.Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 марта 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Парадиз» в лице директора ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа № 17/03-2020, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 августа 2020 года.

Заем является процентным, процент по займу составляет 10% годовых (пункты 1.4, 1.5 договора).

Получение ответчиком суммы займа в размере 80 000 рублей подтверждается распиской директора ООО «Парадиз» ФИО2, а также приходным кассовым ордером № 3/2 от 17 марта 2020 года.

14 августа 2020 года ФИО1 предъявил ООО «Парадиз» претензию, полученную ответчиком 14 августа 2020 года, в которой в которой просил принять меры по погашению задолженности по указанному договору.

В ответе на претензию ООО «Парадиз» указывает, что не оспаривает наличие задолженности по договору займа в размере 80 000 рублей, но ввиду тяжелого материального положения организации просит не принимать меры принудительного взыскания. Гарантировало возврат денежных средств в максимально короткий срок при поступлении средств от контрагентов, но в любом случае не позднее 1 октября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору займа; разъяснено право обращения с указанными требованиями в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами по существу не оспариваются.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст.).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд в этом случае принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признала исковые требования, о чем представила письменное заявление, то в соответствии с частью 4 ст.198 ГПК РФ, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком отражено на отдельном заявлении с указанием на разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, и подписанном ею.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 17/03-2020 от 17 марта 2020 года в размере 80 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 июля 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Петрова