Приговор № 1-325/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/2019

УИД: 34RS0019-01-2019-001495-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Камышин 16 сентрября 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Камышинского городского прокурора Зайцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шульга С.Е., представившей удостоверение № 2691 и ордер № ....,

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре Агаларовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 14 февраля 2014 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2015 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 22 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

- решением Центрального районного суда г.Тольятти от 19 января 2018 г. установлен административный надзор сроком на восемь лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., в зале указанной квартиры, попросил у своей матери ФИО2 №1 принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № .....

Достоверно зная о том, что к банковской карте <данные изъяты> № ...., принадлежащей его матери ФИО2 №1, подключена услуга «Мобильный банк», которая позволяет иметь удаленный доступ к денежным средствам, хранящимся на счету указанной банковской карты, при помощи смс – команд на абонентский номер «№ ....» с сопряженного со счетом карты абонентского номера сотового телефона, ФИО1, решил похитить денежные средства, хранящиеся на счете банковской карты его матери ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, находясь в помещении зала вышеуказанной квартиры по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 48 минут по 21 час 51 минуту, ФИО1 при помощи сотового телефона <данные изъяты> с установленной в нем сим картой с абонентским номером № ...., отправил на абонентский номер «№ ....» две смс – команды о переводе денежных средств в сумме 120 рублей и 4 000 рублей с банковского счета № .... вышеуказанной банковской карты на счет банковской карты № .... принадлежащей ему (ФИО1).

В результате действий ФИО1 безналичные переводы в сумме 4 120 рублей были произведены и тем самым похищены с банковского счета ФИО2 №1

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 4 120 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия других участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии его защитника, следует, что проживает по указанному адресу со своей мамой ФИО2 №1, отцом ФИО10, братом ФИО11, женой брата ФИО17 и его сожительницей ФИО12 Он периодически занимает деньги у своей матери, но потом отдает ей долги с заработанных случайными заработками денег, либо покупает продукты. В настоящее время должен матери 5 000 рублей. Алкоголем не злоупотребляет, бывает выпивает. Наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной о том, что украл 4 000 рублей у своей матери ФИО2 №1 Он написал явку сам, без оказания давления о стороны полиции. В явке с повинной написал о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства. В вечернее время он испытывал похмелье, но денег на приобретение спиртного у него не было, и он решил взять деньги у матери без спроса. Он попросил у матери телефон, так как знал, что у матери на счету карточки есть деньги, и что карточка привязана к ее номеру телефона и подключена к услуге «Мобильный банк». Он на номер «№ ....» послал команду, чтобы перевести деньги с карточки матери на свою карточку. Он перевел деньги на свою карту. Он не спрашивал разрешение у матери, чтобы взять деньги, и о том, что переводит деньги – он не говорил. После того, как он перевел деньги, он удалил все смс-сообщения из телефона матери, чтобы та не увидела уведомление о том, что он деньги перевел с карточки на свою без разрешения. После этого он телефон вернул матери и сразу ушел из дома, направился в банк <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., где при помощи банкомата, расположенного справа от входа в помещение он снял деньги в сумме 4 000 рублей, которые ранее перевел с карточки матери. После этого он все деньги потратил на приобретение продуктов питания и алкоголя, которые употребил. Мать перед ним никаких долгов не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>);

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии его защитника, следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает и поддерживает ранее данные по уголовному делу показания (<данные изъяты>).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает оглашенные показания ФИО1, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и не противоречат всей совокупности доказательств, исследованных судом и признанных достоверными.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ей в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает со своим сыном ФИО1, сожительницей сына ФИО18, сыном ФИО11, сожительницей сына ФИО17 и мужем ФИО10 Она пенсионер и получает на ее карточку ежемесячно пенсию в сумме 8 600 рублей. Никакого другого дохода не имеет. Ее сын Марат раньше употреблял алкоголь. Официально тот нигде не работает. Сына характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ей пришла пенсия на карточку. Пенсия ей приходит регулярно № .... числа каждого месяца. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она была дома. В этот момент к ней подошел ее сын Марат и попросил дать ему ее сотовый телефон. Сказал, что надо кому – то позвонить. Она ответила, что на ее телефоне денег нет и никому тот позвонить не сможет, но сын настаивал и она все – таки дала ему свой телефон. Марат взял у нее телефон находясь в зале квартиры. В телефоне установлена сим карта оператора <данные изъяты> № ..... Сын стал что – то шептать по телефону, кому он и что шептал – она не знает, так как в подобной технике не разбирается. Сын что – то нажимал по кнопкам телефона. После этого он отдал ей телефон. Сыну Марату известно о том, что № .... числа каждого месяца ей приходит на карточку пенсия. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла в <данные изъяты> вместе со своей подругой Свидетель №1, чтобы оплатить квартплату, так как накануне ей пришла пенсия. Они пришли в банк, где попытались оплатить коммунальные услуги, но сотрудники банка ей сказали о том, что оплатить квартплату не получится, так как на карточке нет столько денег. Они стали разбираться в этом и сотрудница банка сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут с ее карты были списаны деньги в сумме 4 000 рублей на карту ФИО3. Ей стало сразу ясно, что деньги были переведены на карту ее сына Марата. Деньги она сыну снимать не разрешала, сын сделал это без спроса, в тайне от нее. Желает, чтобы сына за кражу денег в сумме 4 000 рублей привлекли к уголовной ответственности (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее со счета карты сын украл 4 120 рублей, таким образом, ей причинен ущерб в сумме 4 120 рублей (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть соседка ФИО2 №1, с которой она хорошо общается и помогает ей в быту, так как та плохо ходит в силу возраста. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришла ФИО2 №1 и сказала, что у нее не списываются деньги за квартплату с карточки. У ФИО2 №1 подключен автоплатеж, чтобы деньги за квартплату списывались автоматически без ее участия. Она проверила сотовый телефон ФИО2 №1, и оказалось, что смс-сообщений в памяти телефона не было абсолютно никаких. Они решили сходить в банк <данные изъяты> и выяснить, почему так произошло. В банке им сообщили о том, что на карточке не было достаточных средств для списания квартплаты, так как накануне кто – то списал с нее часть денег. ФИО2 №1 сказала, что деньги никому не перечисляла, да и не смогла бы это сделать сама, так как в этом абсолютно не разбирается. В ходе дальнейшего разбирательства они выяснили, что с карточки ФИО2 №1 были списаны деньги в сумме 4 000 рублей на счет ФИО1. В этот момент стало ясно, что деньги перевел ее сын – ФИО1. После этого ФИО2 №1 обратилась по указанному факту в полицию (<данные изъяты>).

Суд принимает показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая вышеуказанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения противоречий не содержат, получены в соответствии с УПК РФ и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными ими при производстве предварительного расследования.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Камышинский» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <данные изъяты>, который примерно в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с её банковского счета карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ФИО1, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Камышинский» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что украл с карточки матери ФИО2 №1 деньги в сумме 4 000 рублей (<данные изъяты>).

-выпиской из ПАО <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут 53 секунды с банковского счета № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., сняты денежные средства в размере 4 000 рублей и переведены на счет ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту 39 секунд с банковского счета № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., сняты денежные средства в размере 120 рублей и переведены на счет ФИО1 (<данные изъяты>).

-выпиской из ПАО <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут на банковский счет № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., зарегистрированой на имя ФИО1 <данные изъяты>, зачислены денежные средства в размере 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту на банковский счет № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., зарегистрированой на имя ФИО1 <данные изъяты>, зачислены денежные средства в размере 120 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № .... МО МВД России «Камышинский» у потерпевшей ФИО2 №1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № .... (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № ...., в котором установлена сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № .... МО МВД России «Камышинский» у подозреваемого ФИО1 изъята принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты> № .... (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена принадлежащая ФИО1 банковская карта <данные изъяты> № .... (<данные изъяты>);

- распиской ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 возместил ей ущерб в сумме 4 100 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об их достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина его подтверждена показаниями потерпевшей и свидетеля, согласно которым потерпевшая не разрешала ФИО1 пользоваться денежными средствами, находящимися на ее банковском счету, сведениями из <данные изъяты> согласно которым похищенная сумму в размере 4 120 рублей была переведена с карточки и банковского счета потерпевшей ФИО2 №1 на карточку и банковский счет ФИО1

Вышеуказанные доказательства логично сообразуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и нс этом основании суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеет не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений и его действия в соответствие с п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с расстройством поведения.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах, и в ситуации, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя либо других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается <данные изъяты>).

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характеристики личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить наказание, в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что предыдущие наказания в виде лишения свободы оказались недостаточными для исправления ФИО1, через непродолжительное время после освобождения, в период административного надзора вновь совершившего умышленное преступление.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит назначить с применением части 5 статьи 62 УК РФ в связи с заявленным им ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства и учитывая то, что от своего ходатайства подсудимый не отказывался.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения

Законных оснований для применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера, возложения на него обязанности лечения от наркомании, прохождения медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для изменения ему меры пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу, поскольку имеются значительные риски совершения им повторных преступлений и препятствования исполнению приговора суда.

Данные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет оставления меры пресечения в виде подписки о не выезде без изменения, а так же применения других мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, а так же любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

В соответствии пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № .... – оставить потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности (<данные изъяты>); пластиковую карта <данные изъяты> № .... оставить по принадлежности обвиняемому ФИО1 (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 сентября 2019 г.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 16 сентября 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № .... – оставить потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности (<данные изъяты>); пластиковую карта <данные изъяты> № .... оставить по принадлежности обвиняемому ФИО1 (<данные изъяты>).

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Перегудов А.Ю.