Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело № 2-895/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 августа 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права авторства, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что год назад к ней обратилась староста хора «<...>» ФИО2 с просьбой написать книгу об их хоре т.к. в феврале <...> г. намечался <...>-летний юбилей коллектива. Просьба была мотивирована тем, что она является автором нескольких книг, с которыми знакома ответчик. Она согласилась на ее предложение. Для написания книги ФИО2 предоставила необходимые материалы (фотографии, биографии участников хора и т.п.). В мае <...> года они с ФИО2 в присутствии директора <...>» М., которая являясь представителем отдела культуры администрации муниципального района <...><...>, заключила с нею договор на оказание услуг по изданию книги, обговорили детали издания книги. В частности, было решено включить в книгу о хоре информацию об ансамблях и творческих коллективах <...>. При этом в районной газете «<...>» было опубликовано интервью ФИО2, в котором она упомянула о том, что она (ФИО1) будет писать книгу о хоре. После окончания работы по написанию книги она по просьбе ответчика передала ей книгу в бумажном и электронном вариантах для печатания ее в типографии. Через некоторое время она увидела на обложке книги, что автором книги указана ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения. Согласно ч. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. Полагает, что своими умышленными незаконными действиями по присвоению авторства в создании литературного произведения (указанной выше книги) ответчик нарушила ее права и законные интересы как автора литературного произведения. При этом, согласно ч. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Всего было изготовлено 45 экземпляров ее книги. Стоимость 1 экземпляра составила 550 рублей. Все книги были проданы ответчиком, которая неосновательно обогатилась на 24750 руб. (45 книг х 550 рублей = 24750 руб.). Своими незаконными действиями ответчик причинила ей моральный вред (нравственные страдания), который она оценивает в 50000 руб. Для составления искового заявления она вынуждена была обратиться за юридической помощью, уплатив 1500 руб., также оплатила расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. С учетом уточнения исковых требований просит установить, что она (ФИО1) является автором книги «<...>», запретить ФИО2 указывать себя в качестве автора книги «<...>», взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 24750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 11500 руб., обязать ФИО2 опубликовать решение суда по настоящему делу в ближайшем номере районной газеты «<...>» с указанием действительного правообладателя (автора) книги «<...>».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Сахаров О.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчика ФИО2 и ее представитель Буробина О.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Как установлено п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно (п. 2 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Судом установлено, что <...> между <...>» М. и ФИО2 был заключен договор авторского заказа, по условиям которого ФИО2 в течение 1 года с момента подписания договора обязалась создать произведение – сборник о народном фольклорном ансамбле «<...>» и передать заказчику <...> исключительные права на книгу (л.д. 19).

<...> между отделом культуры <...> Республики Башкортостан в лице директора <...> М. и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по изданию книги, по условиям которого ФИО1 обязалась выполнить в срок до октября – ноября <...> года работу по подготовке к юбилею книги об ансамблях (л.д. 6).

Из акта приема-передачи от <...>, подписанного директором <...>» ФИО3 и ФИО2, усматривается, что во исполнение договора авторского заказа от <...> ФИО2 создала произведение-сборник (книгу) о народном фольклорном ансамбле «<...>». Книга написана на 50 листах, является подарочным выпуском для участников народного ансамбля «<...>». Заказчик <...>» одобряет созданный вариант книги и утверждает его к изданию (л.д. 18).

На основании договора на оказание услуг <...> от <...>, заключенного между <...>» и <...>», книга «<...>» была издана в печатном виде в количестве 37 экземпляров (л.д. 43-45).

Согласно счет-фактуре <...> от <...>, стоимость 18 экземпляров произведения «<...>» составила 18000 руб. (л.д. 44), товар передан МАУ РДК «<...>», оплата произведена МАУ РДК «Йэшлек».

Согласно счет-фактуре <...> от <...>, стоимость 19 экземпляров произведения «<...>» составила 6750 руб. (л.д. 45), товар получен ФИО2, оплата произведена <...>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...> и кассовым чеком от <...>.

Из представленного суду произведения «Сударушки. Песни земли Куюргазинской», подписанного в печать <...>, усматривается, что автором произведения указана ответчик ФИО2

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель О. суду показала, что знакома с ФИО1 около 10 лет, работала в школьном музее и помогала ФИО1 в сборе материала для книги об участниках Великой Отечественной войны. ФИО1 рассказывала ей, что пишет книгу о хоре «<...>». Она (свидетель) видела наброски книги, будучи в гостях у ФИО1

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду показал, что знаком с ФИО1 около 4 лет. ФИО1 писала книгу о ветеранах войны и труда, он (свидетель) был героем ее статьи. ФИО1 рассказывала ему, что готовит к изданию книгу о хоре «<...>».

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Ц. суду показал, что сначала познакомился с творчеством ФИО1, читал ее книги, стихи, а затем и лично с ФИО1 С ее слов ему известно, что она написала книгу «<...>», она неоднократно рассказывала и о процессе ее написания.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель АА суду показала, что ее мама являлась участников ансамбля «<...>» с <...> года. Со слов ФИО2 ей стало известно, что она (ФИО2) собирается писать книгу об участниках ансамбля. По просьбе ФИО2 она (свидетель) предоставила ей информацию о маме, фотографии, свои воспоминания об ансамбле и маме. Текст ее воспоминаний содержится на стр. 52 книги. Он приведен без каких-либо изменений со стороны автора книги. С ФИО1 она не знакома.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Э. суду показала, что она знакома с ФИО2, т.к. ее бабушка выступает в хоре «<...>». ФИО1 она не знает. К ней обратилась ФИО2 с просьбой подготовить биографию бабушки, сказала, что хотят сделать концерт к юбилею, а также выпустить книгу. На стр. 53 книги текст написан ею вместе с правнучкой. Данный текст она отправила ФИО2 Он приведен в книге без каких-либо изменений со стороны автора книги. Данную книгу ей вручили на концерте. За книгу она заплатила 600 руб.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показала, что она работала директором <...> Она знакома с ФИО2 много лет, ФИО2 участник ансамбля «<...>». Перед юбилеем хора они решили подготовить и издать книгу об ансамбле. Она поддержала эту идею. С ФИО2 был заключен договор авторского заказа, это нужно было для последующего выделения денег на ее издание через администрацию <...><...>. Все вопросы по поводу издания книги они решали с ФИО2 ФИО2 сообщила, что помощь в написании книги будет оказывать ФИО1 ФИО2 издала книгу на собственные деньги, в дальнейшем им была обещана материальная помощь со стороны администрации района. Потом к ней пришла ФИО2 и сказала, что ФИО1 не отвечает на звонки, неизвестно готова ли книга. Она (свидетель) спросила у ФИО2, есть ли у нее материал, она сказала, что она все собирала сама, ходила к участникам, писала. Она (свидетель) сказала ФИО2 писать самой книгу, т.к. время было ограничено, договор авторского заказа заключен с ФИО2 ФИО2 была автором этой книги. ФИО1 лишь должна была помогать ФИО2, а в чем заключалась помощь, она (свидетель) не знает. Договор с ФИО1 был заключен по ее просьбе, т.к. она оказывала техническую помощь ФИО2 Договор авторского заказа принесла ФИО2, кто ей составил договор, она (свидетель) не знает. Дату и подробности заключения договора она не помнит. Книга в продажу не поступала, отпечатали все экземпляры по количеству заявок. Она (свидетель) знает, что участников ансамбля опрашивала ФИО2, спрашивала фотографии, приносила черновики, а кто обрабатывал текст, она не знает. Литературного прошлого у ФИО2 не было. Текст своего (М.) интервью она писала сама. Тот вариант книги, который пошел в печать, она (свидетель) видела, но не помнит, как изложено ее интервью на стр.3-5 в книге.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Я. суду показала, что автором книги является ФИО2 Она знает, что ФИО2 планировала издать книгу, собирала материал. ФИО1 она видела, когда та приходила к М. ФИО1 сказала, что она писательница, они будут вместе писать книгу. В чем заключалась работа ФИО1, ей неизвестно. На стр. 46 книги содержится статья о ней (ранее Ф.). Статью по просьбе ФИО2 с ее (свидетеля) слов записала ЮЮ. Факты из ее биографии изложены в статье верно, но дословно ли приведен ее текст, она не помнит.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. суду показала, что с ФИО1 она не знакома, видела 1 раз, с ФИО2 знакома. ФИО2 рассказывала, что они с ФИО1 будут писать им книгу на юбилей. Она (свидетель) сама написала текст на стр. 49, ей никто не помогал и ее текст никто не обрабатывал. Текст в книге приведен без каких-либо изменений со стороны автора книги. Образование у нее среднее техническое.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Х. суду показала, что знакома с ФИО2, вместе входят в ансамбль «<...>». ФИО1 видела 2 раза, она приходила на их концерты. Она (свидетель) сама писала текст на стр.47 книги, текст в книге приведен полностью ее, без каких-либо изменений со стороны автора книги. Образование у нее среднее техническое. Со слов ФИО2 ей известно, что книгу писала ФИО2

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель У. суду показал, что знаком с ФИО2 Как-то ФИО2 пришла к нему и сказала, что ее выбрали старостой и попросили написать книгу о хоре <...>». Текст своей биографии, который содержится на стр. 47 книги он писал сам, у него 40 лет стажа педагогической деятельности, он преподавал музыку. Со слов ФИО2 он знает, что ФИО2 собирала материал, а книгу писали все участники ансамбля.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ЭЭЭ суду показала, что работает программистом в Кумертауской городской типографии. Им позвонили с РДК, они издавали книгу, ФИО2 представили как автора книги. Ее (свидетеля) работа заключалась в том, чтобы привести книгу в порядок. Текст книги был набран, с их стороны была только техническая доработка текста книги, литературной обработки не было.

Из представленных суду скриншотов почты <...> следует, что текст воспоминаний директора <...>» М. направлялся отделом культуры <...> посредством электронной почты на электронный адрес ФИО1

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была назначена судебная автороведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» <...> от <...>, автором текстов, содержащихся на страницах 46-59, 3-5 сборника «<...>», выпущенного под авторством ФИО2, отпечатанного в ООО <...>», подписанного в печать <...>, является одно и то же лицо. ФИО1 является автором сборника «<...>», выпущенного под авторством ФИО2

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется. Доводы ответчика в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы о том, что эксперт необоснованно объединил вопросы 1 и 2, не аргументировал свое решение, несостоятельны, поскольку соответствующее обоснование приведено на стр.4 экспертного заключения.

Таким образом, ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы не содержит оснований, перечень которых установлен в ст. 87 ГПК РФ, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Н. о назначении по делу повторной автороведческой экспертизы.

Исходя из смысла положений ст. 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная творческая деятельность двух и более лиц, в результате которой создается одно произведение науки, литературы и искусства, возможна при взаимной договоренности (соглашении). При этом предварительно согласовываются цель создания произведения, его структура, объем работы каждого из участников. Необходимым условием является творческий вклад каждого из них. При этом не обязательно, чтобы объем или части произведения были равными. В результате такого совместного творческого труда создается единое произведение как объект авторского права, которое может составлять единое целое, когда нельзя определить, кто из соавторов какую часть произведения написал, или оно состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В то же время предварительное соглашение (договор) о совместной творческой деятельности не является обязательным условием для признания соавторства.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что произведение «Сударушки. Песни земли Куюргазинской» было создано в соавторстве ФИО2 и ФИО1, каждая из которых внесла свой творческий вклад в создание произведения, а именно, идея создания произведения принадлежала ФИО2, которая также осуществляла сбор материалов (интервью участников, первоначальная обработка текстов) и подборку фотографий, а литературную обработку материала осуществила ФИО1

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <...>, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Исследованными судом доказательствами доказан как факт принадлежности истцу ФИО1 соавторских прав в отношении произведения «<...>», так и факт использования ответчиком ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства авторских прав единолично.

Доводы стороны ответчика о том, что автором произведения «<...>» является ФИО2, а также доводы стороны истца о том, что автором произведения «<...>. Песни земли <...>» является ФИО1, судом не принимаются, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» <...> от <...>, на основании которых судом достоверно установлено создание произведения «<...>» в соавторстве ФИО2 и ФИО1

Представленное стороной ответчика научно-консультативное заключение специалиста А. от <...> судом не принимается в качестве доказательства, поскольку специалист при даче заключения не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, а заключение дано без исследования материалов гражданского дела.

Поскольку судом установлено соавторство ФИО1 и ФИО2 в создании произведения «Сударушки. Песни земли Куюргазинской», суд полагает необходимым запретить ответчику ФИО2 указывать себя в качестве единоличного автора данного произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) неосновательного обогащения на стороне приобретателя ФИО2, а именно продажи ответчиком 45 экземпляров произведения «<...>» и получения за это денежных средств в сумме 24750 рублей.

Так, из договора на оказание услуг <...> от <...>, счет-фактуры <...> от <...>, счет-фактуры <...> от <...>, квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> и кассового чекам от <...> следует, что договор на издание произведения «<...>» был заключен между ООО <...>» и <...>», оплата стоимости 37 экземпляров произведения осуществлена <...>

Представленная платежная ведомость, из которой усматривается, что Э., Б., Г., АА, Д., И., К., Л. были сданы денежные средства на издание произведения «Сударушка», с достоверностью не подтверждает факт продажи произведения именно ответчиком ФИО2 и получения ею указанных денежных средств. Как следует из самой платежной ведомости, она составлена не ФИО2, а <...>», подписана руководителем <...>» М., имеет оттиск печати Отдела культуры Администрации муниципального района <...> РБ.

Таки образом, стороной истца не доказано возникновение на стороне ФИО2 неосновательного обогащения от продажи 45 экземпляров произведения «<...>», что влечет за собой отказ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 24750 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены исключительные права истца на созданное ею в соавторстве произведение, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика ФИО2, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Применительно к положениям п.п. 5 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца ФИО1 о публикации настоящего решения суда после вступления его в законную силу. Суд считает необходимым обязать ФИО2 опубликовать резолютивную часть решения суда после вступления его в законную силу в ближайшем номере печатного издания - газеты «Куюргаза».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления и представительство в суде в общем размере 11500 руб., что подтверждается квитанциями <...> от <...> (л.д. 30) и <...> от <...> (л.д. 31), также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от <...> (л.д. 2).

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку судом частично удовлетворены требования неимущественного характера.

Кроме того, на основании определения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 38000 руб. (ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН»).

Суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях, т.е. с истца ФИО1 и ответчика ФИО2, с каждого, в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» подлежит взысканию в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...> от <...> сумма в размере 19000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права авторства, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать, что ФИО1 является соавтором произведения «<...>. Песни земли <...>».

Запретить ФИО2 указывать себя в качестве единоличного автора произведения «<...>».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать ФИО2 опубликовать резолютивную часть решения суда после вступления его в законную силу в ближайшем номере печатного издания - газеты «Куюргаза».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права авторства, взыскании неосновательного обогащения в размере 24750 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов по оказанию юридической помощи в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...> от <...> сумму в размере 19000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...> от <...> сумму в размере 19000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий