Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-2194/2018;)~М-1877/2018 2-2194/2018 М-1877/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомашины «ВАЗ-21093», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2 и автомашины «ВАЗ-21104 LADA», с регистрационным номером Номер обезличена под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 59000 руб. Согласно экспертному заключению Номер обезличена-ТР-У стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 100 000 руб. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Ответчик до сегодняшнего дня не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения. Разница между выплатой страховой компании и реальным ущербом составляет 41 000 рублей. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41000 рублей, неустойку за период с Дата обезличена по день вынесения судом решения в размере 410 рублей в день, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 иск

уточнил, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19081 рубля, неустойку в размере 42 939 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - 12 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя ФИО1 ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховатьриск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно с.1 ст.1064 ГК РФ что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования

является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомашины «ВАЗ-21093», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2 и автомашины «ВАЗ-21104 LADA», с регистрационным номером Номер обезличена под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила механические повреждения.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В заключении эксперта Номер обезличена «Городского бюро судебных экспертиз» ИП ФИО4, проводившего экспертизу по определению Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена, указано, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ-21104 LADA», с регистрационным номером Номер обезличена, с учетом износа составляет 100100 рублей, стоимость восстановительного ремонта 122 400 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля – 107 000 рублей, стомость годных остатков – 28 500 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ПАО СК «Роскосстрах» была произведена выплата в размере 59419 рублей. Представителем ФИО1 ФИО3 было заявлено требование к ПАО СК «Роскосстрах» о взыскании разницы в выплате страхового возмещения в размере 19081 рубля (107 000 руб. – 28500 руб. – 59419 руб.). Суд, считает, что требования в части взыскания разницы между выплаченной суммой и ущербом с ПАО СК «Роскосстрах» в размере 19081 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Представителем ФИО1 ФИО3 представлены доказательства, что ответчиком не оспаривается, направления страховщику заявления о страховой выплате в связи с повреждением его автомобиля. В материалах дела содержится претензии истца, направленная в адрес страховщика в связи с невыплатой разницы страхового возмещения, неустойки (пени), финансовой санкции, квитанция.

По расчету истца, размер неустойки подлежащей взысканию за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 42932 рубля, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 42932 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, приходит к выводу о том, что сумма неустойки может быть уменьшена с 42932 рублей до 12000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за услуги эксперта - 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает, завышенными и оценивает причиненный моральный вред вышеуказанными действиями в размере 1000 рублей.

До настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, копия искового заявления в ПАО СК «Роскосстрах» направлена судом, но от ПАО СК «Роскосстрах» какое-либо возражение не поступило. Ответчик не удовлетворил добровольно заявленные требования и в связи с чем судом применяется императивная норма п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в данном случае в размере 9543,50 рублей (19081 руб.: 2).

В ходе судебного заседания установлено, что экспертиза была назначена по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах», предварительные расходы по проведению экспертизы были возложены на них.

По данным индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимость экспертизы составила 18200 рублей. Следовательно, стоимость экспертизы в размере 18200 должна быть взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2108,74 рублей в бюджет муниципального образования .......

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 19081 (девятнадцать тысяч восемьдесят один) рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате первичной экспертизы в размере 3000 (три тысяч) руб., компенсацию морального вреда – 1000 (одна тысяча) руб., неустойку – 12 000 (двенадцать тысяч) руб., штраф в размере 9543 (девять тысяч пятьсот сорок три) руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2108 (две тысячи сто восемь) руб.74 коп. в бюджет муниципального образования город Елабуга.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» за услуги эксперта в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 - 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» праве подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: