Решение № 12-8/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-8/2026

74RS0012-01-2026-000124-20

Апелляционная инстанция № дела 12-8/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» февраля 2026 года с. Чесма

Судья Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма) Анчугова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное 29.01.2026 Врио начальника Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от 30.12.2025,

установил:

Врио начальника Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № вынесено постановление от 29.01.2026, где на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении неустановленного лица (оборот л.д.12).

С данным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица и направить материал на новое рассмотрение, поскольку работники полиции не определили принадлежность лошадей, которые уничтожили урожай зерновых и размер причиненного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материала об административном правонарушении по заявлению ФИО1 следует, что 30.12.2025 ФИО1 обратился в ОМВД России по Чесменскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4, чьи лошади потравили поле, засеянное пшеницей.

УУП ОМВД России по Чесменскому району ФИО6 30.12.2025 составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, взяты объяснения с ФИО4, ФИО7, ФИО1

29.01.2026 должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности: сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что УУП ОМВД России по Чесменскому району ФИО8 не установил лицо, совершившее административное правонарушение и врио начальника Отделения МВД России по Чесменскому району ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу, вместо определения.

Вынесенное постановление должностного лица не основано на всесторонней, полной и объективной оценке собранных по делу доказательств, при наличии существенных нарушений требований административного закона, допущенных должностным лицом, при рассмотрении дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление от 29.01.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное врио начальника Отделения МВД России по Чесменскому району ФИО2 подлежит отмене.

Более того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня его совершения.

Событие, которое должностное лицо квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 29.12.2025.

Следовательно, срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности не истек.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления сделан неверный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, применение положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.01.2026 врио начальника Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области майора полиции ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чесменскому району Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко