Приговор № 1-59/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-59/2020

№ 1-59/2020

УИД44RS0026-01-2020-000406-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 02 ноября 2020 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Грязновой С.Б., Карамышева С.Н., Смирновой В.Н., Богомолова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Губочкиной Е.В.,

потерпевшего С.Н.

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 24 сентября 2020 года неотбытая часть наказания по приговору от 06 февраля 2020 года заменена на 28 дней лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, угрожая С.Н. знакомствами в полиции, уголовным преследованием и подбросом запрещенных веществ, при этом заведомо осознавая, что указанные действия он не может выполнить, потребовал от С.Н. передавать принадлежащее ему имущество, в частности, кошелек с денежными средствами в сумме 9 000 рублей, а также мобильный телефон, однако, после того, как С.Н. отказался передавать ФИО1 вышеуказанное имущество, ФИО1 осознавая, что С.Н. не поддался на его мошеннические действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана, с целью завладения вышеуказанным имуществом, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, в целях подавления воли и сопротивления С.Н., и побуждения последнего к передаче ему имущества, принадлежащего С.Н. применил к последнему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении С.Н. не менее одного удара рукой в область лица, после чего, воспользовавшись тем, что воля С.Н. к сопротивлению была подавлена, открыто похитил принадлежащие С.Н. денежные средства в сумме 9 000 рублей, а также сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для С.Н. не представляющие, а всего открыто, с применением насилия похитил имущества на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащего С.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, показал, что преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ. Он вместе с К.Е. находились по адресу: <адрес>-это квартира его знакомого, в которой еще проживал Ф.И.

ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире с К.Е. и Ф.И., затем Ф.И. ушел спать, а он с К.Е. отправились в бар «<данные изъяты>». В баре они обратили внимание на потерпевшего, который находился в сильном алкогольном опьянении- спал там за столиком. Когда он пришел в себя, то они познакомились-его звали С.Н.-фамилию не знает, тот угостил их спиртным, и они предложили ему пойти в квартиру, где они (Советов с К.Е.) проживали. Потерпевший согласился, по дороге он купил пива, и придя в квартиру они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время у него (ФИО2) возникла мысль припугнуть С.Н., поскольку тот много выпил и начал ругаться, вел себя неадекватно. Он (Советов) решил над ним пошутить. Так он сказал, чтобы С.Н. выкладывал все из кармана. Тот выложил на стол кошелек, карточки, тогда он (Советов) сказал ему, чтобы тот достал все из кошелька. Там были наличные деньги, карточки. Сначала он (Советов) хотел попугать С.Н., а потом все отдать.

Потерпевший в какой-то момент хотел на него прыгнуть, но он (Советов) его успокоил, оттолкнул, дал пощечину. После чего взял деньги и ушел в комнату их фотографировать. К.Е. в это время вышла из кухни-она не видела, что он взял деньги. Телефон, кошелек, карты он вернул. После чего вызвал такси по компьютеру. С.Н. сказал, что он поедет с ним, доехали до <адрес>. В такси он решил, что деньги С.Н. не отдаст. К.Е. сказала, что ей плохо, и она вместе с ним (ФИО2) вышли из машины и направились в сторону дома. Приехав домой, разбудили Ф.И. и сказали ему, что пошли гулять. К.Е. о его намерениях не знала.

Явку с повинной написал, сообщая, что совершил преступление совместно с К.Е., подразумевая, что она была рядом.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями.

Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( в томе № на л.д. 35- 40) следует, что по адресу: <адрес> проживает с сожительницей К.Е. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома совместно с сожительницей К.Е. Также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остался ночевать его знакомый Ф.И.. Вышеуказанной ночью они сидели и распивали спиртные напитки, после чего Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ ближе к утру уснул. Он и К.Е. пошли в круглосуточный бар «<данные изъяты>», где в ходе распития спиртного они увидели, что за соседним столом сидит молодой человек, который был сильно пьян. Они привели его в чувство, познакомились (его звали С.Н.) и пригласили к себе в квартиру, на что тот согласился. По пути С.Н. приобрел в магазине бутылку пива объемом 1,5 литра. В квартире все вместе продолжили распивать пиво, Ф.И. периодически присоединялся к ним. Он (Советов) отвел К.Е. и предложил ей «развести» данного парня и предложил сказать, что у него есть знакомые в полиции, под этим предлогом он хотел посмотреть, сколько у С.Н. денег. О том, что он хотел похитить у С.Н. деньги, он К.Е. не говорил, ей он объяснил, что просто хочет «развести» С.Н., так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. К.Е. согласилась ему подыграть. После этого, они вновь зашли на кухню, где он сказал С.Н., что у них есть знакомые сотрудники полиции, и они смогут его подставить. С.Н. испугался. К.Е. сказала, что они смогут его легко посадить или подкинуть что-то запрещенное. Далее он (Советов) предложил С.Н. все вытащить из карманов. С.Н. сказал, что ничего ему не отдаст. В какой-то момент он выложил кошелек и телефон. Он сказал С.Н., чтобы он выложил все из кошелька. С.Н. отказался, после чего он (Советов) его ударил в область лица для того, чтобы он не высказывал свои недовольства и продолжал требовать деньги. После удара и повторного требования выложить деньги, тот выложил деньги, были купюры по 1 000 рублей, а также 100 рублей, также С.Н. достал мелочь. С.Н. отдал примерно 9 000 рублей. Далее он (Советов) взял банковские карточки С.Н. и сделал вид, что фотографирует их для проверки в полиции. После чего, он взял все денежные средства, которые С.Н. выложил на стол. Также он забрал две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Данные сим-карты он забрал якобы для проверки. К.Е. при нем, никаких вещей, принадлежащих С.Н., не забирала, никаких ударов ему не наносила. Далее он ушел в комнату, где положил денежные средства в карман джинс. После чего, в комнату зашла К.Е., которая не видела, что он убирает денежные средства, принадлежащие С.Н. к себе в карман, и они договорились вызвать такси для того, чтобы проехать в отдел полиции. В отдел они ехать не собирались, хотели выгнать С.Н. из квартиры. Поэтому он вызвал такси с приложения на компьютере. По приезду такси они поехали на <адрес>. По пути до <адрес> К.Е. стала говорить, что ей плохо, и он сказал таксисту, чтобы тот остановил машину на <адрес>, где остановка общественного транспорта. Таксист остановился около остановки, он (Советов) из тех денег, которые похитил у С.Н., расплатился с таксистом и передал ему деньги в сумме 150 рублей, далее они с К.Е. вышли из машины, и ушли за угол дома, после чего направились домой на <адрес>, а С.Н. остался сидеть в машине такси. По дороге домой они заказали такси и поехали за Ф.И., после чего поехали гулять по <адрес>, где потратили все похищенные денежные средства у С.Н.. О том, что они тратили деньги, принадлежащие С.Н., он сказал К.Е. и Ф.И. позднее. Он знает, что своими действиями совершил открытое хищение денег, что является преступлением. Сделал так потому, что постоянного источника дохода у него нет, и он нуждается в деньгах. Обязуется возместить ущерб. О том, что он собирается похитить деньги у С.Н., он К.Е. не говорил, предложил ей разыграть его, так как понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По оглашении показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Также подтвердил показания, данные им на очной ставке с К.Е.

Потерпевший С.Н. в судебном заседании показал, что в настоящее время ничего не помнит. Помнит только то, что находился с подсудимым ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в квартире. Он ( С.Н.) хотел уйти домой, но его не отпускали, затем ФИО1, угрожая забрал деньги в сумме 9 000 рублей, вызвал такси и привез к отделению полиции.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего С.Н., данные им на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату в сумме 14 000 рублей. Денежные средства в количестве 14 купюр по 1000 рублей, в этот же день вечером он направился в бар «Градус», расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства у него хранились в портмоне, дома он их не выкладывал. В бар «<данные изъяты>» он пришел около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, там он встретил своих знакомых и стал с ними распивать спиртные напитки. С кем именно он выпивал, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Все это время он рассчитывался за алкоголь и угощал своих знакомых, платил из тех денег, которые ему выплатили в счет заработной платы. Позже его знакомые ушли из бара и он остался один. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое молодых людей, которые представились ему Е. и А.. Они стали выпивать втроем, их он также угощал спиртным. Сколько он потратил в баре «<данные изъяты>»- затрудняется сказать. Около 08 часов 00 минут А. и Е. ему предложили пойти с ними домой распивать спиртное, на что он согласился. Далее они пошли сторону <адрес>. По дороге он зашел в магазин и купил 1,5 литра пива и сигареты. Зайдя в квартиру, они втроем прошли на кухню, после чего из комнаты вышел молодой человек, как его зовут- не помнит, но помнит, что у него был день рождения. Далее они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного молодой человек, просто заходил на кухню и курил, после чего вновь уходил в комнату. Спустя некоторое время, из кухни вышли Е. и А.. Вернувшись, А. стал ему говорить, что у него есть друзья в полиции, и что они смогут его «посадить». За что его хотели «посадить» он не помнит, возможно, А. просил его выложить все свои вещи на стол. Он понимал, что данным способом А. хотел похитить у него деньги, так как возможно, что кто-то из них видел у него крупную сумму денег. Далее А. приказал все вытащить из карманов. Он сказал ему, что ничего ему не отдаст. Но в какой-то момент выложил кошелек и телефон на стол. А. сказал, чтобы он выложил все из кошелька. После чего он отказался, и тогда А. его ударил в область лица, отчего он почувствовал физическую боль. После удара он выложил деньги из кошелька, сколько было денег, он не помнит, возможно, что там было 9 000 рублей. Далее А. взял его банковские карточки и сделал вид, что фотографирует их для проверки в полиции. После этого, А. взял все денежные средства, которые он выложил на стол. Также А. забрал две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», данные сим-карты материальной ценности для него не представляют. Все вышеуказанные вещи забирал только А.. Забрав его вещи, А. ушел в другую комнату, вслед за ним ушла и Е.. Через некоторое время А. и Е. вернулись и вызвали такси, для того, чтобы проехать в отдел полиции. Он понимал, что А. забрал у него денежные средства, но думал, что в такси А. ему отдаст денежные средства, поэтому он ничего ему не говорил. После чего, они проехали к <адрес> и Е. сказала, что ей плохо. А. попросил остановить автомобиль, расплатился за поездку, они вышли и ушли за угол дома. Он просидел в такси около 5 минут, понял, что они не вернутся, и пошел в отдел полиции, расположенный почти напротив остановки общественного транспорта. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 9000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 20 000 рублей. Также дополнил, что Е. ему никаких ударов не наносила, имущества у него никакого не забирала, все его вещи забирал А., так же А. ему нанес один удар рукой в область лица.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-155) следует, что имущественный ущерб составляет 9 000 рублей. Пояснил, что имущество ФИО1 он изначально отдавать не хотел, но после того, как он его ударил, он отдал ему все, что у него было, так как опасался за то, что он был в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 мог его избить, поэтому он решил, что проще будет отдать ему то, что он просил.

По оглашении показаний потерпевший их подтвердил в полном объеме, указал, что в настоящее время ничего не помнит, поскольку прошло много времени.

Свидетель К.Е. в судебном заседании показала, что на момент рассматриваемых событий она проживала с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, кроме них проживал еще друг ФИО1 И.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 в баре пили пиво, за соседним столиком сидел С.Н. Он спал, был почти в бессознательном состоянии. Когла он пришел в себя они с ним познакомились, вместе стали распивать спиртное, после чего они с ФИО1 предложили продолжить распивать в их квартире, С.Н. согласился. По дороге они купили пиво и распили его в квартире, вовремя распития Советов предложил ей подшутить над С.Н., она восприняв это как шутку, согласилась и подыгрывала в дальнейшем ФИО1

Так ФИО1 сказал С.Н., чтобы он выкладывал все из карманов на стол, тот выложил, но не сразу, почему не помнит, прошло много времени.

Дальше она вышла из кухни примерно на 10 минут, что происходило на кухне-ей не известно, далее они вызвали такси и поехали до отдела полиции.

По дороге она притворилась, что ей плохо, они с ФИО1 вышли из машины и ушли.

Когда пришли домой ФИО1 сказал, что забрал у С.Н. деньги. Указанные деньги они прогуляли.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.Е., данные ей на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-29), следует, что по адресу: <адрес>, проживает с сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они сидели, выпивали у них дома со знакомым Ф.И.. После чего, точное время не помнит, И. уснул, а она и А. пошли в бар «<данные изъяты>», который находится на <адрес>. В ходе распития спиртного, они увидели за соседним столиком молодого человека, который был сильно пьян. Они познакомились с данным молодым человеком, насколько она помнит, его зовут С.Н. и пригласили его к себе домой. По пути С.Н. купил бутылку пива объемом 1,5 литра и сигареты. Находясь у них в квартире, они стали распивать спиртное, Ф.И. тоже проснулся, и иногда заходил на кухню за сигаретой. В какой-то момент её сожитель ФИО1 отвел её в сторону и сказал ей: «Давай разведем этого парня, и скажем, что у них есть знакомые в полиции». Она подумала, что А. собирается разыграть С.Н., и что это будет выглядеть смешно, поэтому она согласилась. Они зашли в кухню, А. сказал С.Н., что у него есть знакомые в полиции, и они могут легко его «посадить», то есть С.Н. подставить, на что С.Н. испугался. При этом А. потребовал выложить вещи, которые находились у С.Н. при себе. Услышав это, она подхватила его ход мыслей и тоже начала говорить С.Н. о том, что у них есть знакомые в полиции, и если С.Н. будет отказываться их слушать, они его могут посадить или что-нибудь подкинуть. Сначала С.Н. говорил, что ничего не отдаст, а затем он испугался и выложил на стол вещи, среди которых она увидела кошелек и телефон. А. сказал, чтобы С.Н. выкладывал деньги из кошелька. С.Н. стал что-то говорить, после чего А. дал ему пощечину, чтобы тот не высказывал свои недовольства. А. сказал ему: «Доставай все из кошелька все, что там есть». С.Н. достал карточки и денежные средства, какая там была сумма, точно не помнит. Денег было около 9 000 рублей. Купюрами по 1000 рублей, 100 рублей и мелочь, он все выложил на стол А. взял у С.Н. карточки, и стал делать вид, что он их фотографирует, после он сказал, что фотографии отправит в полицию. Спустя какое-то время А. взял со стола денежные средства размером около 9000 рублей, который выложил С.Н.. Она никаких вещей, принадлежащих С.Н., не брала, думала, что ФИО1 просто в шуточной форме разыгрывает С.Н., поэтому его она никак не останавливала, ему претензий прекратить не высказывала. Далее А. вышел из кухни с денежными средствами, принадлежащими С.Н.. С.Н. им также ничего не высказывал. Через некоторое время она вышла из кухни, и пошла к А.. Когда она пошла к А., то они договорились, что вызовут такси, якобы для того, чтобы доехать до отдела полиции. А. вызвал такси посредством приложения на компьютере и сказал, что нужно ехать в полицию, чтобы «откатать пальчики». Выйдя на улицу, она, С.Н. и А. увидели автомобиль, на котором были надписи №, марку, г.р.з. она не запомнила. Они втроем сели в автомобиль, который поехал по направлению к отделу полиции на <адрес>. Подъезжая к <адрес> ей стало плохо, поэтому А. попросил водителя высадить их на остановке общественного транспорта. Выйдя из машины, она с А. направилась на угол дома, а С.Н. остался сидеть в автомобиле. А. предложил ей бежать от С.Н., чтобы он их не нашел, она согласилась. После чего, они направились в сторону их дома. По дороге вызвали такси и поехали за И., забрав И., они втроем отправились гулять по <адрес>, где потратили денежные средства, которые А. забрал у С.Н.. И. они рассказали, что денежные средства А. забрал у С.Н., когда они находились дома. Когда А. забирал денежные средства, она думала, что он это делает с целью розыгрыша С.Н., чтобы он им поверил, в дальнейшем она думала, что А. вернет все денежные средства С.Н.. Сама она лично у С.Н. никаких вещей не забирала, просто хотела его разыграть, умысла на хищение какого-либо имущества у С.Н., у неё не было.

По оглашении показаний свидетель их подтвердила в полном объеме. Противоречия объяснила прошествием времени.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48) следует, что он временно проживает по адресу: <адрес> с ФИО1 и К.Е.. ДД.ММ.ГГГГ они сидели, выпивали дома со знакомыми А. и Е.. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром, около 10 часов, точное время сказать не может, он проснулся, зашел на кухню. На кухне находились Е., А., а также молодой человек около 20 лет на вид, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как зовут молодого человека-он не запомнил. Данные молодые люди распивали спиртное и курили, он также употребил пива и пошел в комнату, после чего уснул. Более он ничего не помнит. Проснулся днем ДД.ММ.ГГГГ, при этом Е. и А. позвали его погулять по <адрес>. Они ему поясняли, что у них есть деньги. А. ему сказал, что данные денежные средства он забрал у молодого человека, который сидел на кухне утром ДД.ММ.ГГГГ. Подробности как А. забирал денежные средства, он не узнавал. Сумму, которую А. забрал у молодого человека он также не уточнял. Он думал, что денежные средства А. похитил, так как у него нет постоянного источника дохода.

Согласно оглашенных показаний П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87) следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один. В период до ДД.ММ.ГГГГ он страдал алкогольной зависимостью, в связи с чем он принял решение пройти курс реабилитации от алкогольной зависимости в реабилитационном центре, который расположен на <адрес>, куда он убыл ДД.ММ.ГГГГ, так как ему не на кого было оставить квартиру, то он попросил за ней присмотреть Ф.И., который является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил в реабилитационный центр, то отдал ключи от квартиры И.. При этом, когда он уходил, в квартире находились помимо И., ФИО1, а также какая то девушка по имени Е., более полных данных её не знает. После того, как он ушел, квартира осталась на попечении И.. С ФИО1 он познакомился не так давно, в процессе распития спиртного. После того, как он ушел в реабилитационный центр, он в квартире не появлялся до ДД.ММ.ГГГГ. Что происходило в указанный период его отсутствия в квартире он не знает. Когда он вернулся в квартиру, в ней был только И.. Он сказал ему, что ему пора съезжать, после чего он с квартиры съехал ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в его квартире было совершено преступление, он не знал.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-163) следует, что у его супруги в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» бежевого цвета государственный регистрационный знак №, на данной автомашине он периодически ездит, так как вписан в страховку и доверенность на управления данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на подработку в такси «Максим» на вышеуказанной машине. Около 10 часов ему в приложении такси пришел заказ на перевозку пассажиров от <адрес> до кафе, расположенного на <адрес>, точный номер дома не помнит, он решил взять данный заказ. Через несколько минут из 5-го подъезда вышеуказанного дома вышла компания из двух молодых людей и одной девушки. На вид всем было около 20-25 лет. Они шли вместе, никто никому никаких угроз не высказывал, насильно никто никого не вел, все шли сами. В настоящее время он уже данных молодых людей описать не сможет, опознать их при встрече также не сможет. Никаких синяков или ссадин на лицах у молодых людей он не видел. Когда они подошли к его машине, то первый молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье, а девушка и второй молодой человек сели на заднее пассажирское сиденье. После того, как молодые люди сели к нему в машину, он начал движение до пункта назначения. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. По пути следования молодые люди общались между собой, подшучивали друг над другом, их темы разговора он уже не помнит, помнит, что, говорили что-то про полицейских, что кому-то «откатают пальцы». Проезжая по <адрес>, у здания бывшей аптеки, расположенной напротив ОП №3 УМВД России по г. Костроме девушка сильно закричала, стала жаловаться, что у неё заболел живот. Он остановился и девушка выбежала из машины и пошла в сторону бывшей аптеки, вслед за ней вышел первый молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сидении, при этом молодой человек оставил на сидении 150 рублей за проезд, попросил их подождать на месте. Он согласился и стал ожидать, девушка и вышеуказанный молодой человек зашли за угол бывшей аптеки и больше не вернулись. Подождав около 5 минут он спросил у оставшегося молодого человека, ожидать ли им его друзей или ехать, на что молодой человек ответил, что девушка и молодой человек, которые вышли из машины ему не друзья, что они только утром познакомились в баре «<данные изъяты>», после чего, пошли вместе распивать спиртное к ним домой. Находясь у них дома, кто-то из них угрожал молодому человеку и из-за этого он отдал свои деньги, в какой сумме не сказал. Он предложил молодому человеку обратиться в полицию, так как отдел полиции располагался прямо напротив, на что молодой человек отказался и попросил отвести его домой. Он согласился и отвез его до дома, куда он его попросил. Больше он с ними не встречался. Данные молодые люди ему не знакомы, видел он их впервые.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, потерпевшего, вина ФИО1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В томе №1:

- заявление С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 12 500 рублей под предлогом проверки сотрудниками полиции (л.д.3);

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досматриваемый ФИО1 пояснил, что в правом кармане штанов у него находятся, 2 сим карты, которые он похитил у незнакомого по имени С.Н., с которым распивал спиртное по адресу своего проживания. Были обнаружены и изъяты у ФИО1 2 сим-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в правом кармане штанов (л.д. 16-17);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обследования в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений не имелось (л.д. 56-57);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты 2 сим-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 61-64);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого был осмотрен пакет № с находившимися в нем 2 сим-картами«<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 71-76);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 2 сим-картами«<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.77);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, в которой было совершено преступление в отношении С.Н. В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в указанной квартире (л.д. 79-80);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которых ФИО1 сначала указал на необходимость проследовать к бару «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где он познакомился ДД.ММ.ГГГГ со С.Н. далее ФИО1 проследовал к подъезду <адрес> где указал квартиру на втором этаже на лестничной площадке слева и пояснил, что в ней он ДД.ММ.ГГГГ ударил С.Н., после чего похитил у него денежные средства в сумме примерно 9 000 рублей (л.д. 142-146);

-протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.Е. (л.д. 43-46); и другими материалами дела.

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 и квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, подсудимым в суде не оспаривались.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, которые суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, они в целом последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 на предварительном расследовании и в судебном заседании не отрицал своей вины в совершении инкриминируемого преступления, указывая, что преступление совершал один, К.Е. не была осведомлена о его планах по хищению денег у потерпевшего, при этом указал, что нанес один удар потерпевшему, поскольку тот не отдавал ему деньги. Оснований считать его показания самооговором не имеется.

Потерпевший С.Н. на предварительном расследовании достаточно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, при этом пояснил, что преступление в отношении него совершил именно ФИО3 лишь присутствовала, каких-либо активных действий она не предпринимала, ничего по поводу денег не говорила.

Свидетель Ф.И. пояснил, что в совершении преступления участия не принимал, утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 пошли гулять, при этом ФИО1 сказал, что у него есть деньги, которые он забрал у молодого человека, который сидел на кухне утром ДД.ММ.ГГГГ. Подробности как ФИО1 забирал денежные средства, он не узнавал.

Свидетель К.И. на предварительном расследовании показал, что работая таксистом ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время довозил двоих молодых людей и девушку со <адрес> до отдела полиции на <адрес>, при этом чуть не доезжая до отдела полиции девушка и один молодой человек вышли, а оставшийся молодой человек рассказал ему, что кто-то из них забрал у него деньги.

Не доверять вышеназванным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. в судебном заседании ни потерпевший, ни свидетели, ни подсудимый о наличии между ними каких - либо неприязненных отношений не заявляли, при таких обстоятельствах суд считает, что у них отсутствовали основания для оговора ФИО1

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. Поскольку последовательные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, содержащих подробное описание действий подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

При наличии собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения только ФИО1 преступления доказаны и свидетельствуют о совершении именно им грабежа в отношении потерпевшего С.Н., а данный грабеж был совершен подсудимым с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует экспертное заключение.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, препятствующих вынесению обвинительного приговора, суд не усматривает.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку объективных данных, повлиявших на совершение преступления, указанного состояния, не имеется.

Подсудимый ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и повышенной степени общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, склонность ФИО1 к противоправной деятельности, что подтверждает его характеризующий материал, совершение преступления через несколько дней после оглашения приговора по предыдущему преступлению, дерзость и циничность совершенного преступления, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы реально без применения положений ст.73 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также дополнительно требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На предварительном расследовании потерпевшим С.Н. к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 9 000 рублей. В судебном заседании потерпевший С.Н. приобщил заявление об отказе от исковых требований, в связи с полным возмещением ему имущественного ущерба, в связи с чем суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего С.Н.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 06 февраля 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 01 (Одного) года 06 (Шести) месяцев 28 (двадцати восьми) дней в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: 2 сим-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.Н. прекратить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина