Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-653/2019

№ 2-653/2019 № УНД 74RS0030-01-2010-2-000497-66
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Д.Ю. Челюк,

при секретаре: Н.С. Гороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правобережному РОСП г. Магнитогорска, ФИО2 об освобождении имущества из - под ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Правобережному РОСП г. Магнитогорска, ФИО2, просит снять аресты (запреты) на совершение регистрационных действий с автомобиля Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1992 года выпуска, № двигателя №, белого цвета, наложенные судебными приставами - исполнителями 11.04.2018 и 13.07.2018, 14.08.2017.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли - продажи от 01.12.2016 заключенного с ФИО2 Однако на автомобиль наложены аресты (запреты) на совершение регистрационных действий, что препятствует его реализации прав собственника.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора: УФССП по Челябинской области, СПИ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МИФНС России № 16 и № 17 по Челябинской области, АО «КУБ», ГИБДД по г. Москва и Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

3-е лицо СПИ ФИО6 возражала по заявленным исковым требованиям.

Выслушав пояснения 3-его лица, исследовав доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.223, ст.224, ст.458, ст.456 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей признается вручение вещи приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, и относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.209, ст.210 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 01.12.2016 года меду ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли - продажи автомобиля марки Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1992 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, белого цвета стоимостью 60 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с представленной распиской ФИО2 получил от ФИО1 в счет продажи автомобиля денежные средства в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании истец указывал, что транспортное средство было продано ему в технически неисправном состоянии, в связи с чем, в установленный законом срок на регистрационный учет в органах МРЭО ГИБДД не постановлено за новым собственником.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 13.07.2018 г. (л.д. 88) наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, должником по которому является ФИО2

Кроме того, судебным приставом -исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 09.04.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак <данные изъяты> должником по которому также является ФИО2 (л.д. 99).

24.08.2018 судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должником по которому также является ФИО2 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> (л.д. 78).

Между тем, суду истцом не представлено доказательств того, что у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль и что истец с 01.12.2016 года осуществлял права собственника спорного автомобиля, а также того, что представленный истцом договор заключен с намерением создать правовые последствия, соответствующие для договора купли-продажи, а не с целью избежать обращения взыскания на транспортное средство по долгам ФИО2

После даты заключения договора со стороны истца каких-либо мер по постановке на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД спорного автомобиля на имя ФИО1, предпринято не было, соответствующие изменения в паспорт транспортного средства не внесены, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 дней с момента смены собственника, лежит на них в силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

Указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

Доказательств того, что с даты заключения договора и до наложения запрета на совершение регистрационных действий на данный автомобиль имелись какие-либо препятствия для постановки его на учет на имя ФИО1 в МРЭО ГИБДД Челябинской области, суду не представлено.

То обстоятельство, что на момент приобретения автомобиля он находился в неисправном состоянии доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждено. Ссылки в договоре купли - продажи о приобретении истцом неисправного автомобиля не содержится. Кроме того, автомобиль истцом приобретен в соответствии с договором купли - продажи 01.12.2016, а запреты на совершение регистрационных действий, наложены в 2018 г., спустя довольно длительный промежуток времени.

Иных доказательств, подтверждающих, что собственником автомобиля является истец, таких как прохождение технического осмотра, страхование транспортного средства и оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, оплата транспортного налога, несение расходов по его содержанию, поддержание в исправном техническом состоянии и иных суду истцом не представлено.

Более того, согласно представленным суду сведениям из административной практики ГИБДД в отношении ФИО2, именно данный водитель неоднократно, уже после даты заключения договора, привлекался к административной ответственности при управлении транспортным средством Мицубиси Кантер за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе в 2017 г. и 2018 г.

Из ответа на запрос суда от 15.05.2019 представленного МИ ФНС России № 17 по Челябинской области, плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2

Согласно ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на осуществление регистрационных действий на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения запрета, в частности, является обеспечениесохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО1 оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий относительно указанного имущества у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО1 к Правобережному РОСП г. Магнитогорска, ФИО2 об освобождении имущества из - под ареста,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий: