Приговор № 1-395/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-395/2017

Дело № 1-395/2017 (11701320030151216)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 ноября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

защитника Борисовой А.И., адвоката Некоммерческой организации коллегия адвокатов № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов, из личной заинтересованности, не имея на это разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статей 22, 25 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, предусматривающих получение в органах внутренних дел разрешения (лицензии) на приобретение и хранение боеприпасов, 12 июня 2017 года около 18 часов в автомобиле № у дома № по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области, обнаружил и забрал 90 патронов, изготовленных промышленным способом, являющиеся целевыми патронами 27 штук и спортивно-охотничьими патронами – 63 штуки кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, предназначенными для стрельбы <данные изъяты><данные изъяты>, относящиеся к боеприпасам для <данные изъяты> мм, пригодные для стрельбы, и таким образом, умышленно, незаконно приобрел их, а затем непосредственно после приобретения умышленно, незаконно, хранил их в квартире № в доме № по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области, а также с 09.05.2017 года умышленно незаконно хранил по указанному адресу 1 охотничий патрон калибра <данные изъяты>, изготовленный промышленным способом, предназначенный для стрельбы из <данные изъяты>

23 августа 2017 года в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут при производстве осмотра места происшествия в квартире № в доме № <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение боеприпасов обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 62 УК РФ), ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд не избирает, оставляет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: боеприпасы калибр <данные изъяты> в количестве 91 штука израсходованы при проведении судебно-баллистической экспертизы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова