Определение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело № 2-1794/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19.06.2017 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына К., о признании недействительным договора, об обязании снятия с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора, об обязании снятия с регистрационного учета.

Определением суда от 18.05.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, К. < дд.мм.гггг > года рождения, в интересах которого действует законный представитель ФИО5.

Истец просила:

признать договор дарения от 10.03.2015, а также свидетельство о государственной регистрации, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 01.04.2015 < № >, на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: < адрес >, недействительными;

снять с регистрационного учета по указанному адресу: ФИО5, К. < дд.мм.гггг > года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2016, представила письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчики ФИО5, К. добровольно снялись с учета по адресу: < адрес >.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от < дд.мм.гггг >, не возражал против принятия судом отказа от иска.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына, в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, ходатайств не представила.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителям сторон понятны.

Учитывая объяснения истца данные в судебном заседании < дд.мм.гггг >, добровольное исполнение требований со стороны ответчиков ФИО5, К., принимая во внимание, что истец в лице своего представителя добровольно отказывается от исковых требований к ответчикам, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына К., о признании недействительным договора, об обязании снятия с регистрационного учета.

Прекратить производство по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына К., о признании недействительным договора, об обязании снятия с регистрационного учета.

Возвратить истцу ФИО4 государственную пошлину в размере < данные изъяты >, уплаченную согласно чеку от 14.10.2016 на сумму в размере < данные изъяты >, от 14.10.2016 - < данные изъяты >, от 15.03.2017 - < данные изъяты >, от 24.04.2017 -< данные изъяты >

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между ФИО4 и ФИО2, ФИО5, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына К., о признании недействительным договора, об обязании снятия с регистрационного учета о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения определения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова