Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-232/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к РВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

Истец - ООО «ТРАС» обратился в суд с исковым заявлением к РВВ, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и РВВ заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 69% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: РВВ направил ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Настоящий кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от 17.06.2015г., общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона: правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на УСТУПКУ права требования Кредитора закреплено в тексте Анкеты-заявления, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредитному договору другому лицу.

«17» июня 2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 17.06.2015г. по 02.08.2019г. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В п. 1.6. Раздела «Параметры кредита» Анкеты-Заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) г. по 02.08.2019г. (момент подачи иска) составляет <данные изъяты>.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты>. - сумма просроченных процентов,

<данные изъяты> - неустойка.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, чья территория относится к подсудности Советского районного суда Алтайского края.

Обращают внимание суда на то, что ранее ООО «ТРАСТ» обращалось в адрес Мирового судьи судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании чего 05.10.2018г. был выдан судебный приказ №

Определением суда от 11.12.2018г. судебный приказ отменен, заявителю судом рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства, в связи, с чем просят зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления <данные изъяты>, уплаченных ранее за вынесение судебного приказа.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного истец, ООО «ТРАСТ» просит суд:

1. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с РВВ задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013г. в размере <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты>. - сумма просроченных процентов.

<данные изъяты>. - неустойка.

2. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с РВВ расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик РВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Так как он не вносил не одного платежа по кредиту, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, применив сроки исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности – СЮЭ не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставила возражение на заявление РВВ о применении срока исковой давности, в котором просила рассмотреть дело без представителя истца, просила отказать ответчику в применении срока исковой давности, вместе с тем представила расчет задолженности с учетом срока исковой давности, при этом исковые требования истцом не уточнялись.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика РВВ

Рассмотрев исковые требования, заявленную позицию по делу ответчика, позицию истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и РВВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 69% годовых.

Согласно условиям кредитного договора и уведомления о полной стоимости кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа на весь срок кредитования составляет <данные изъяты>, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>, и уплачивается 19 числа каждого календарного месяца.

РВВ, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ПАО КБ «УБРиР» заемные средства.

Свои обязательства ПАО КБ «УБРиР» исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком РВВ, получив кредит, он впоследствии ни разу не вносил денежные средства на счет, открытый на его имя для его погашения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

«17» июня 2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Условие о праве банка на УСТУПКУ права требования Кредитора закреплено в тексте Анкеты-заявления, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредитному договору другому лицу.

Согласно выписки из приложения к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал истцу уступку права требования по кредитному договору <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, ООО "ТРАСТ" является правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в правоотношениях с РВВ, возникших на основании кредитного договора.

Договор уступки права (требования) в установленном законом порядке ответчиком РВВ не оспаривался и о нарушении прав ответчика при заключении договора уступки права требования им не заявлено.

ООО "ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес должника РВВ уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам, однако указанную задолженность РВВ не погасил.

В период с 17.06.2015г. по 02.08.2019г. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 1.6. Раздела «Параметры кредита» Анкеты-Заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) г. по 02.08.2019г. (момент подачи иска) составляет <данные изъяты>.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом расчета, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты>. - сумма просроченных процентов,

<данные изъяты>. - неустойка.

Суд относит к допустимому и относимому доказательству представленный истцом расчет, так как он последовательный, согласуется с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании. Указанный расчет задолженности основан на выписке по номеру договора, является арифметически правильным.

Оценивая доводы ответчика об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ПАО КБ «УБРиР» частями, ежемесячно, в определенной сумме <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению не с даты возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а с даты, в которую ответчик не произвел очередной платеж по взятому на себя обязательству в рамках кредитного договора. Именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из представленной выписки из лицевого счета РВВ и расчета задолженности следует, что как банку, так и истцу ООО «ТРАСТ» было известно о нарушении заемщиком РВВ обязательства по внесению очередных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскиваемая задолженность определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обращалось к должнику РВВ, с предложением добровольно внести на расчетный счет ООО «ТРАСТ» задолженность в том же размере, которую требует взыскать по настоящему иску, за исключением неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) г. по ДД.ММ.ГГГГ. (момент подачи иска) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа согласно почтовой отметки на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Таким образом, иск заявлен ООО «ТРАСТ» более чем через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в силу п. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а иск направлен в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании задолженности по платежам в рамках кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) г. по 02.08.2019г. (момент подачи иска) в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к РВВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Левыкин