Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 10-45/2018

Мировой судья судебного участка № 42 Дело № 10-45/2018

г.Якутска Черноградская В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Коврига Ф.Л., единолично, с участием частного обвинителя Е., подсудимой ФИО1, адвоката Максимова С.С. представившего удостоверение № и ордер № от ____, при секретаре Антоновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по частному обвинению в отношении

ФИО1, ____ г.р., ___, ранее не судимой,

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель Е. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с апелляционной жалобой, в которой указал, что по мнению мирового судьи в действиях ФИО1 по факту заведомо ложного обвинения порочащего его честь и достоинство, которая обратилась с исковым заявлением в Якутский городской суд от 07.06.2016г. отсутствует состав преступления, т.к. у ФИО1 не было прямого умысла на распространения заведомо ложных сведений. Однако, в исковом заявлении от 07.06.2016г. ФИО1 указывает, что 08.04.2016г Е. наносил побои и истязания, а в последующем совершил изнасилование ФИО1. Основываясь на ст. 69 Семейного кодекса РФ просит лишить родительские права Е. из материалов дела № л.д.3-6. Данный факт указывает, что у ФИО1 распространяя вымышленные факты нанесения побоев и истязаний по событиям от 08.04.2016г. имела преступный умысел незаконно лишить его родительские права в отношении совместных детей, преследуя цель - лишить общение с детьми отца своих детей. В Якутском городском суде, единолично у судьи Смирниковой В.Г. рассматривался вопрос о лишении его родительских прав на основании ст. 69 СК РФ, по вымышленным ФИО1 обвинениям о совершении различных степеней преступлений. Мотивом преступления ФИО1 является осуждение отца по неприменимой в данном случае ст.69 СК РФ, лишение родительских прав ограничение в общении с детьми. По заведомо ложному обращению в полиции ФИО1 от 08.04.2016г. в ходе рассмотрения материала, ____ Старшим лейтенантом юстиции, заместителем руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ управления по Республике ФИО2 ФИО3 вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела на основании п.2 4.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления из материалов дела №. Из материалов проверки КУСП № установлено, что по событиям от 08.04.2016г. у ФИО1 не обнаружено никаких телесных повреждений. Более того, из показаний самой ФИО1 следователю СК ФИО3 следует, что Е. 08.04.2016г. никаких телесных повреждений не наносил. Из материалов дела №. Несмотря на фактические доказательства об отсутствии телесных повреждений, и из показаний самой ФИО1 о том, что Е. никаких телесных повреждений не наносил 08.04.2016г, из материалов проверки КУСП № мировой судья необоснованно пришла к выводу, что ФИО1 рассказывала суду о событиях, происходивших с ней, имевших место в реальности, в связи с чем по мнению мирового суда прямой умысел на совершение преступления, являющейся обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ не нашел подтверждения. Мировым судом в ходе следствия не изучено обстоятельство, того что по событиям от 08.04.2016г. никаких побоев на теле ФИО1 не было обнаружено, следовательно обращения в Якутский городской суд ФИО1 от 07.06.2016г. о том что нанесены побои и истязания являются полностью вымышленными. Таким образом, сведения о нанесении побоев, истязаний и изнасилования являются ложными, т.е. не соответствующими действительности. При достаточных доказательствах данные сведения мировым судом не изучены, оценены мировым судьей необоснованно в пользу подсудимой. Более того, ФИО1 была в установленном законом порядке уведомлена, что следственный комитет по ее заявлению об изнасиловании вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2016г., что подтверждается уведомлением от 08.05.2016г. из материалов дела №. Данное обстоятельство свидетельствует и подтверждает, что ФИО1 перед тем как обратиться с исковым требованиями о лишении родительских прав была должным образом была осведомлена, и знала что побоев он ей не наносил, истязаний не производил, а изнасилование не подтвердилось, таким образом ФИО1 осознавала ложность сведений о нанесении побоев и истязаний и понимала тот факт, что вымышленное ею обвинение имеет порочащий характер. В момент обращения в Якутский городской суд ФИО1 осознанно понимала, что в ее вымышленных обвинениях при распространении, не содержат правдивых данных и являются полностью ложными. ФИО1 вступая со ним в интимные отношения по своей инициативе, ссылаясь на фактическое половое сношение, подстроила имитацию изнасилования. У ФИО1 было право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, ФИО1 не пыталась обжаловать данное постановление. Данное обстоятельство мировым судом надлежащим образом в ходе судебного следствия не изучено. Представленные им доказательства в виде объяснений и показаний ФИО1 из материалов дела № о том, что он не наносил ей никаких телесных повреждений, а также уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела направленное ФИО1 в установленное законом сроки мировым судом не оценены как прямые доказательства того, что ФИО1 распространяя и обращаясь с заведомо ложным обвинением не состоящим действительности осознавала, что в ее доводах отсутствуют правдивые сведения, осознавала ложность выдуманных сведений и понимала о порочащем характере. В результате неправомерных суждений мирового суда по имеющимся доказательствам, судья установила, что он не представил в суд доказательств, подтверждающих, что ФИО1 реализуя преступный умысел, имела прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений. С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного уголовного дела, мною неоднократно были заявлены ходатайства о вызове свидетелей присутствовавших в судебном заседании на рассмотрении гражданского дела № в Якутском городском суде, и владеющих сведениями о совершении преступления ФИО1 по факту клеветы высказанной в Якутском городском суде. Ходатайством от 19.03.2018г. он просил вызвать в суд в качестве свидетелей представителей отдела опеки и попечительства Окружной администрации ____ Х., Н., прокурора Ларионова Э.Н., а также секретаря Якутского городского суда Сивцевой А.П. из материалов дела №. Однако, мировой суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей, тем самым исключив из следствия момент распространения ФИО1 свидетелям факт ложных высказываний и клеветы в Якутском городском суде. При этом постановление мирового суда от 30.03.2018г. из материалов дела № вынесено с нарушением процессуальных норм, т.к. постановление вынесено без права обжалования. Ходатайством от 30.03.2018г. он просил вызвать в суд в качестве свидетелей адвокатов ФИО1 участвовавших в судебных заседаниях ФИО4 и ФИО5 из материалов дела №. Однако, мировой судья также отклонил его ходатайство о вызове свидетелей постановлением от 18.04.2018г. из материалов дела №. данное постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, т.к. постановление вынесено без права обжалования. После двух отклонений, им в мировой суд было подано ходатайство от 18.04.2018г. о вызове свидетелей представителей отдела опеки и попечительства Окружной администрации ____ Х., Н., прокурора Ларионова Э.Н., а также секретаря Якутского городского суда Сивцевой А.П, ссылаясь на ч.8 ст. 234 УПК РФ, указав что данные лица не обладают свидетельским иммунитетом и в рамках следствия по уголовному делу подлежат опросу в качестве свидетелей из материалов дела №. Данное ходатайство мировым судом игнорировано и не рассмотрено надлежащим образом, что подтверждается отсутствием постановления в материалах дела №. При этом мировой судья указывает в мотивировочной части приговора, что вещественных доказательств по делу нет. Однако, в исковом заявлении ФИО1 от 07.06.2016г присутствуют достаточные доказательства в виде обвинения в побоях, истязаниях и изнасиловании по событиям от 08.04.2016г, на основании которого подтверждается, что ФИО1., преследуя свои определенные цели, обратилась в суд с заведомо ложным обвинением, оклеветав Е. в совершении особо тяжкого преступления. Состав преступления в действиях ФИО1 является формальным — клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего. Таким образом состав преступления по событиям от 21.04.2017г. в действиях ФИО1 установлен в полном объеме. Просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ и принять меры по привлечению ФИО1 по факту ложного обращения в Якутский городской суд по вымышленным обстоятельствам, порочащих его честь и достоинство.

В судебном заседании частный обвинитель Е. свою жалобу поддержал полностью.

ФИО1 считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ законно и обоснованно, просит суд отказать в апелляционной жалобе Е.

Адвокат Максимов С.С. полностью поддерживает свою подзащитную.

Суд, заслушав частного обвинителя Е., подсудимую ФИО1, адвоката Максимова С.С., изучив материалы дела, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Частный обвинитель Е. в своем заявлении обвиняет ФИО1 в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство и подрывающих его репутацию при следующих обстоятельствах:

____ ФИО1 обратилась с исковым заявлением о лишении родительских прав в Якутский городской суд РС(Я), с требованием лишить родительских прав Е., решением от ____ в удовлетворении иска ФИО1 о лишении прав - отказано.

____ в ходе судебного заседания в Якутском городском суде РС(Я) по адресу: ____, ____, около 10 часов 20 минут ФИО1 преследуя свои определенные цели умышленно совершила уголовное преступление, оклеветав его, что ____ находясь в ____ по адресу ____, угрожая пистолетом нанес ФИО1 побои, избил и истязал ее, а в последующем совершил изнасилование. Однако, по заявлению ФИО1 в ходе проверки данного сообщения в Чурапчинском межрайонном следственном отделе Следственного комитета РФ Управления по РС (Я) никаких побоев и иных телесных повреждений в виде истязаний не обнаружено, а изнасилование не подтвердилось. Высказанная ФИО1 в судебном заседании клевета по надуманным ею заведомо ложным обвинениям, порочащим его честь и достоинство, письменно подтверждается исковым заявлением от ____, где ФИО1 изложила, что ____ угрожая пистолетом, наносил побои и истязания, а в последующем совершил изнасилование ФИО1, основываясь на ст. 69 Семейного кодекса РФ просит лишить родительских прав Е.

____ старшим лейтенантом юстиции, заместителем руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ Управления по Республике ФИО2 ФИО3 вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела на основании и.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки по результатам медицинской экспертизы изнасилование не установлено, более того, из объяснений самой ФИО1 следует, что Е. ей никаких телесных повреждений не причинял. Данное объяснение ФИО1 изложено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2016г. Никакого избиения, истязания и тем более изнасилования по событиям от ____ как указывает ФИО1 в исковом заявлении от 07.06.2017г. не было, считает данные сообщения полным вымыслом. Исковое заявление в Якутский городской суд ФИО1 о лишении родительских прав подала, основываясь на заведомо ложном обвинении, умышленно, осознавая, что обвинение является вымышленным, и порочащим честь и достоинство Е.

По мнению частного обвинителя Е., указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Приговором мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Честь и достоинство - это тесно связанные между собой нравственные категории. Понятие чести связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности понимается осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.

Подрыв деловой репутации лица способен причинить ему как материальный ущерб, так и существенный моральный вред, и потому рассматривается как посягательство на честь и достоинство личности.

Для наличия состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, то есть не соответствующими действительности. Важно, чтобы виновный сознавал ложность этих сведений и их порочащий характер.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. В данном случае лицо сознает ложность распространяемых им сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство потерпевшего, подрывают его репутацию, и желает именно этого. Если же лицо уверено в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Частным обвинителем Е. не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что ФИО1, реализуя свое право, обращаясь в суд, имела прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

В силу п. 47 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании у мирового судьи.

Как установлено ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Частный обвинитель Е. бесспорных доказательств вины подсудимой ФИО1 в умышленном распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию не представил.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении ФИО1, ____ г.р. является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении ФИО1, ____ г.р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Ф.Л. Коврига