Решение № 2-3577/2020 2-3577/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3577/2020

Гражданское дело №

86RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителей истца ФИО11, ФИО12, представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-ФИО9, представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, отделению по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, Администрации <адрес> о взыскании единовременной денежной компенсации, в связи с утратой права собственности на жилое помещение в размере 1660000,00руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16500,00руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре о взыскании единовременной денежной компенсации, в связи с утратой права собственности на жилое помещение в размере 1660000,00руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16500,00руб., мотивируя свои требования тем, что в 2013 году истец приобретал жилое помещение для приобретения в собственность, цена на спорное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, составляла 1 900 000 рублей, затем 1 800 000 рублей. С риелторским агентством он был связан договорными отношениями, поскольку по общему правилу договор заключался не с покупателем, а с продавцом, что ему и было разъяснено. В декабре 2013 года он совместно с риелтором проели осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ряду с осмотром других жилых помещений. При осмотре продажная цена спорного жилого помещения его не устроила, поскольку была завышена. в течение недели цена была снижена и составила 1 660 000 рублей, после чего они начали рассматривать данное предложение как соответствующее ценам на рынке недвижимости. На момент снижения покупной цены квартиры у него отсутствовали денежные средства для её приобретения, о выдаче денежных средств в кредитной организации ему отказали, он заключил договор со своей дочерью ФИО12, согласно которому занял у неё недостающие денежные средства в размере 1 068 000 рублей сроком на 4 года под 14% годовых, которые она получила по кредитному договору. Кроме того, между ними была составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств он обратился в управляющую компанию с целью выяснения наличия задолженности за жку, и зарегистрированных лиц. В квартире не было зарегистрированных лиц и задолженности, которая была погашена ФИО3 полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продавцу был передан задаток в размере 160 000 рублей. Во исполнение обязательств по оплате ответчику им дополнительно к сумме задатка были переданы наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда он был признан добросовестным приобретателем по смыслу ст. 302 ГК РФ. Также он был лишен права собственности на спорное жилое помещение в отсутствие какой-либо компенсации со стороны публично-правого образования и был вынужден обратиться с иском к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, которое в последующем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, а исполнительный лист возвращен. Продажная цена жилого помещения являлась разумной и экономически обоснованной, поскольку квартира находилась в ненадлежащем состоянии, что оказало влияние на ее стоимость ниже рыночной. В квартире никто не был зарегистрирован, отсутствовали коммунальные долги, что ему стало известно при личном посещении ЖКУ перед приобретением квартиры. Администрация <адрес> на протяжении длительного периода времени с 2009 года по 2013 год не проявляла интереса к спорному имуществу, также не принимала каких-либо мер к оспариванию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что ранее оценивалось судами. Соответственно,

Ответчиком по делу также является отделение ОСП по <адрес>. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу единовременную денежную компенсацию, в связи с утратой права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, в размере 1 660 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Представители истца ФИО11, ФИО12 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по ХМАО-ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям и доводам, указанным в возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО13 исковые требования не признала, пояснив, что Администрация <адрес> считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

На основании п. 5 Договора квартира оценена на сумму 1 660 000 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 86-АБ 732285 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за товар и убытков удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 660 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 13 657 рублей 86 копеек, телеграммы в размере 241 рублей 06 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании положений статьи 68.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика Администрацией <адрес> в материалы дела представлено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в казну муниципального образования принято имущество общей площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Постановлением Муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включено в состав специализированного жилищного фонда жилое помещение 97 в <адрес> в качестве маневренного жилого помещения.

На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО1 предоставлено жилое помещение маневренного фонда в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор № найма муниципального жилого помещения маневренного фонда, по условиям которого нанимателю и членам его семьи передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия договора найма муниципального жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными сделок по приобретению права собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, недействительным. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным. Признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За муниципальным образованием городской округ <адрес> ХМАО-Югры признано право муниципальной собственности на недвижимое имущество (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>. Истребовано из незаконного владения ФИО1 и ФИО4 в пользу муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного ОКРУГА-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, установленные указанными выше судебными постановлениями факты свидетельствуют о недобросовестности приобретателя ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а также об утрате истца спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение истребовано из незаконного владения ФИО1 в собственность муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры, на основании вступившего в законную силу судебного постановления, правовых оснований для взыскания единовременной денежной компенсации в связи с утратой права собственности на жилое помещение в размере 1660000,00руб. у истца не имеются, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16500,00руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, отделению по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, Администрации <адрес> о взыскании единовременной денежной компенсации, в связи с утратой права собственности на жилое помещение в размере 1660000,00руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16500,00руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________2020___г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-89

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания ФИО8