Решение № 2-4079/2018 2-4079/2018 ~ М-1323/2018 М-1323/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-4079/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО), к ФИО1 А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 21 марта 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 А6 был заключен потребительский кредитный договор У в размере 721000,00 рублей, сроком до 21 марта 2019 года, под 18,50% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму кредита в размере 721000,00 рублей, в свою очередь ответчик обязалась ежемесячно погашать сумму кредита, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17 января 2016 года образовалась задолженность в размере 563240,51 рубль. На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08 февраля 2016 года У Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является текущим кредитором по кредитному договору У от 21 марта 2014 года. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 455899,65 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 89639,14 рублей, пени на просроченный долг в размере 7354,03 рубля, неустойку в размере 10347,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8832,41 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 21 марта 2014 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 721000,00 рублей, сроком по 21 марта 2019 года, под 18,50 % годовых (п. 1 Договора), на потребительский цели.

Согласно п. 3.1.5, 3.1.6. Договора размер аннуитетного ежемесячного платежа составил 18505,00 рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга и процентов и составляет 19928,95 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчику на расчетный счет были перечислены кредитные денежные средства в размере 721000,00 рублей в полном объеме 21 марта 2014 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 А7

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 А8 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 17 января 2016 года задолженность ответчика перед банком составила 563240,51 рублей, в том числе задолженность в части основного долга в размере 455899,65 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 89639,14 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 455899,65 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 89639,14 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 4.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с неустойки за пользование кредитом по состоянию на 17 января 2016 года законны и обоснованны, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени на просроченный долг в размере 7354,03 рубля, неустойка в размере 10347,69 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8832,41 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 А9 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 455899,65 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 89639,14 рублей, пени на просроченный долг в размере 7354,03 рубля, неустойку в размере 10347,69 рублей, судебные расходы в размере 8832,41 рубль, а всего 572072,92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья