СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2185/2020 2-2185/2020~М-1897/2020 М-1897/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2185/2020

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2185/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-002292-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 года в размере 183 709,37 рублей, в том числе: 78 995,05 рублей – основной долг, 51 227,77 рублей – проценты, 53 486,55 рублей – неустойка, а также просил взыскать проценты в размере 19,90 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.12.2014 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 121 120 рублей сроком по 16.12.2019 года, по ставке за использование кредита: 19,90%. 12.11.2018 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО2 был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 16.12.2014 года. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 20.07.2020 года в размере 183 709,37 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов признала, а в части взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2014 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 121 120 рублей сроком по 16.12.2019 года, по ставке за использование кредита: 19,90%. 12.11.2018 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО2 был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 16.12.2014 года. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 20.07.2020 года в размере 183 709,37 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 78 995,05 рублей и процентов в размере 51 227,77 рублей. Признание иска для ответчика является добровольным, правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 78 995,05 рублей и процентов в размере 51 227,77 рублей, а также процентов в размере 19,90 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 874,18 рубля. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от 21.11.2019 года и № от 19.04.2019 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 года в размере 140 222,82 рубля, в том числе: 78 995,05 рублей – основной долг, 51 227,77 рублей – проценты, 10 000 рублей – неустойка, а также проценты в размере 19,90 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 В.чу к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 874,18 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий