Приговор № 1-208/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 13 сентября 2018 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Осинцева Г.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мухамадиевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> проживающего по адресу: АДРЕС <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 05 июня 2018 года совершил преступление грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05 июня 2018 года, в 09 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, направленный на кражу одной бутылки водки, принадлежащей ООО «АДРЕС», с целью дальнейшего использования в личных интересах, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел к стеллажу со спиртными напитками, откуда тайно похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» 38% емкостью 0,5л. стоимостью 147 рублей 46 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом пошел через кассовую зону к выходу из магазина, не оплатив товар. Действия ФИО1 были очевидны для продавца-универсала ФИО12., которая с целью предотвращения преступных действий ФИО1, потребовала, чтобы последний вернул товар. ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для продавца- универсала ФИО13., стоящей за второй кассой, и игнорируя ее законные требования, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки водки «<данные изъяты>»38% емкостью 0,5л стоимостью 147 рублей 46 копеек из корыстных побуждений, не заплатив за данный товар, с места преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 147 рублей 46 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

Защитник подсудимого адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Осинцев Г.А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, ФИО1 характеризуется исключительно положительно (л.д. 55), <данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, то, что ранее он не судим, суд учитывает его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном им преступлении, и в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, <данные изъяты>.

Суд также учитывает, незначительность ущерба для ООО «<данные изъяты>», в сумме 147 рублей 46 копеек, и мнение представителя потерпевшего ФИО6, который, как видно из материалов дела, на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1 не настаивает.

Орган дознания и государственный обвинитель полагают, что отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 100 часов, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № (диск с видеозаписью от 05.06.2018) следует хранить при уголовном деле;

пакет № с бутылкой водки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № (диск с видеозаписью от 05.06.2018) хранить при уголовном деле;

- пакет № с бутылкой водки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун