Приговор № 1-169/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 мая 2017 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Шандро АИ

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Цыбиной ММ

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в <адрес>. Зная о том, что во дворе вышеуказанного дома припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, ключи от которого находились на журнальном столике в вышеуказанной квартире, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, стоимостью 500 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, втайне от Потерпевший №1, взял ключи от автомобиля, после чего покинул вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты> припаркованному во дворе <адрес> открыл его ключом, сел на водительское сидение и, вставив ключ в замок зажигания, повернул его, запустив тем самым двигатель, после чего отъехал от места парковки и совершил поездку по улицам <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали защитник и государственный обвинитель, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключи, документы на автомобиль оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин