Решение № 2-122/2025 2-448/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело 2-122/2025 (2-448/2024)

УИД 56RS0008-03-2024-000638-75

г. Бузулук 02 июня 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный пай (долю) в порядке наследования,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, акционерного общества «Куйбышева», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный пай (долю) в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что ее мать У.Т.Д. умерла ** ** ****, она является ее наследницей фактически принявшей наследство, т.к. проживала вместе с матерью, осуществила захоронение матери и обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. В ** ** **** г. узнала, что у матери в собственности имелся земельный пай (доля), площадью <данные изъяты> га. в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», в юго-восточной части кадастрового квартала №. Обратившись в Администрацию МО Ефимовский сельсовет, получила копию свидетельства на право собственности на землю серии № от ** ** **** и справку от ** ** **** №, согласно которой земельный пай не был изъят в муниципальную собственность. Обратившись к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поучила отказ, так как свидетельство не заверено надлежащим образом, в справке отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка. В последующем, в порядке выяснения уточняющих данных, узнала, что решением Бузулукского районного суда от ** ** **** прекращено право собственности на земельный пай У. Т.Д. и признано право муниципальной собственности за МО Ефимовский сельсовет Курманаевского района, ранее данной информации она не знала. Кроме того, выяснилось, что У. Т.Д. также принадлежал земельный пай в границах земельного участка с кадастровым номером №, который не был передан в муниципальную собственность.

Просит суд установить юридический факт принятия наследства ФИО1, ** ** **** года рождения, после смерти У.Т.Д., умершей ** ** ****.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный пай (доля), площадью <данные изъяты> га. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный пай (доля) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Возместить ФИО1 расходы на оплату услуг по оценке земельного пая в размере 3000 рублей.

Возместить ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13400 рублей.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело с использованием видеоконференцсвязи через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Промышленный районный суд г.Оренбурга не подтвердил возможность рассмотрения дела через видеоконференцсвязь, в виду занятости зала.

Ответчик Администрация МО Ефимовский сельсовет ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица АО «им. Куйбышева», Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 представила письменные пояснения по иску, где указывает, что является дочерью умершей Т.Д. У. и родной сестрой истца. Мать У. Т.Д. до дня смерти проживала совместно с ФИО1, в ее квартире по адресу: <адрес>. После смерти матери ее личные вещи, документы, а также мебель, принадлежащая наследодателю, остались в распоряжении ФИО1, т.к. она фактически приняла наследство после смерти матери.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** удовлетворено исковое заявление Администрации муниципального образования Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области. Признано невостребованным и прекращено право собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, принадлежащую У.ТД. на основании правоустанавливающего документа №, выданного ** ** ****, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>». За муниципальным образованием Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области признано право муниципальной собственности на земельную долю У.Т.Д., площадью <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ** ** ****.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда от ** ** ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Ефимовский сельсовет <адрес> к У.Т.Д. о прекращении права собственности ответчика, являющегося участником долевой собственности закрытого акционерного общества «Куйбышева» на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности на указанную долю – отказано.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по вышеназванному основанию.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия № от ** ** **** У.Т.Д. ** ** **** г.р. предоставлено на праве собственности <данные изъяты> га по адресу: <данные изъяты>, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, кадастровый номер АО им. Куйбышева.

По сведениям Администрации муниципального образования сельское поселение Ефимовский сельсовет Курманаевского района № от ** ** **** земельный участок в размере <данные изъяты> га., принадлежащий У.Т.Д., умершей ** ** ****, на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ** ** ****, не был изъят в муниципальную собственность Администрацией МО Ефимовский сельсовет, из списка невостребованных участков земельный участок У. Т.Д. исключен в ** ** **** г., в уставной капитал общества не передавался.

По сведениям администрации МО Ефимовский сельсовет Курманаевского района № от ** ** **** У.Т.Д. не принадлежат земельные паи (доли) на земельный участок № (Единое землепользование), местоположение: <адрес>, площадь земельного пая (доли) и земельный участок №, местоположение: <адрес>. Документы, подтверждающие право отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН № от ** ** **** У.Т.Д., на дату предоставления сведений принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: №, местоположение: <адрес>; <данные изъяты> доли квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

У.Т.Д., ** ** **** г.р. умерла ** ** **** в <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ** ** ****

По сведениям ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от ** ** **** У.Т.Д., ** ** **** г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ** ** **** по ** ** ****

Из представленной нотариусом Сорочинского городского округа <адрес> К. В.И. наследственного дела, усматривается, что после смерти У.Т.Д., умершей ** ** **** открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, Ш.Л.И..

В подтверждение действий о фактическом принятии наследства ФИО1 представила документы, которые взяла себе на хранение после смерти матери: сберегательную книжку №, выданную филиалом № <адрес>, трудовую книжку колхозника № (форма 76), удостоверение о назначении пенсии по старости №, удостоверение «ветеран труда» серии Ж №.

На основании п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью.

Согласно пункту 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование — это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ч. 1 и ч. 5 ст. 1118 ГК РФ закреплено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Тайна завещания предусмотрена положениями ст. 1123 ГК РФ.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 представила документы, подтверждающие факт ее принятия наследства после смерти матери У. Т.Д., а именно коллективное заявление собственников земельных долей о желании выделить земельные участки, адресованное в комиссию по земельному межеванию, где одним из заявителей значится У. Т.Д., дополнительное соглашение, заключенное между У. Т.Д. и ЗАО «Куйбышева» об условиях внесения арендной платы к договору аренды земельных долей при множественности ли от ** ** **** на срок 3 года, доверенность, выданная У. Т.Д. ** ** **** С. А.Н. на выделение доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) из общей долевой собственности, заключение договора аренды с ЗАО «Куйбышева».

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, представленными истцом, ФИО1 фактически вступила в право наследования после смерти матери У. Т.Д., т.к. была зарегистрирована с ней и проживала по адресу: <адрес>, совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, к ней перешло право собственности на спорную земельную долю, в размере <данные изъяты> га, принадлежащую У.Т.Д., умершей ** ** ****, на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ** ** ****

Документов, подтверждающих, что У. Т.Д. также принадлежал земельный пай в границах земельного участка с кадастровым номером №, в материалы дела не представлено, из представленной истцом копии выписки из ЕГРН, не усматривается принадлежности доли У. Т.Д., а в запрошенной судом выписке в составе долевых собственников земельного участка У. Т.Д. не значится, по сведениям администрации МО Ефимовский сельсовет Курманаевского района сведений о принадлежности У. Т.Д. <данные изъяты> га. в земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, не имеется.

Доводы истца о наличии у наследодателя на день смерти права собственности на земельную долю в ином земельном участке с кадастровым номером №, подтверждением не снабжены. Представленные материалы не содержат достоверных сведений о государственной регистрации права собственности У. Т.Д. на данную земельную долю, либо документов, позволяющих достоверно установить, что она действительно обладала таким правом на момент своей смерти.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, лежит на истце.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства принадлежности У. Т.Д. земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, указанные выше, отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца – ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ** ** ****, а также расходы по оплате услуг по оценке земельного пая в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Обращение администрации Ефимовского сельсовета в 2014 году с иском о признании права собственности на невостребованную земельную долю осуществлялось в рамках предусмотренных законом полномочий и было обусловлено отсутствием сведений о наличии наследников, принявших наследство, или о регистрации прав на указанную долю.

На момент подачи и рассмотрения соответствующего иска не имелось сведений о наличии лиц, претендующих на спорную земельную долю, а также не было представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства или начала процедуры государственной регистрации прав. В связи с этим земельная доля на законных основаниях была квалифицирована как невостребованная, что давало администрации основания полагать, что она вправе обратиться в суд с требованием о признании за собой права собственности на основании ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, подача и рассмотрение иска муниципальным образованием носили правомерный характер, были направлены на реализацию предусмотренных законом процедур и не содержали признаков злоупотребления правом дибо недобросовестного поведения.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Оренбургской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный пай (долю) в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1, ** ** **** года рождения, после смерти У.Т.Д., умершей ** ** ****.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения право собственности на земельный пай (доля), площадью <данные изъяты> га. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в юго-восточной части кадастрового квартала №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании право собственности на земельный пай в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в юго-восточной части кадастрового квартала № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-122/2025 (2-3-448/2025) (УИД 56RS0008-03-2024-000638-75), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.