Решение № 2-1247/2024 2-1247/2024~М-857/2024 М-857/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1247/2024

Дело № 2-1247/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001221-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 11.06.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре ДударевойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

З.А.ГБ. обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требованиямотивированы тем, чтоистцу на праве собственности принадлежиттранспортное средство NissanSunny, №№, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля истца и транспортного средства ToyotaCorolla, номер кузова №№ государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО3, под управлением третьего лица ФИО2

Гражданская ответственность владельцев автомобиля ToyotaCorolla, номер кузова №№, государственный регистрационный номер № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит суд взыскать сФИО3 в пользу ФИО1, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, судебные издержки 7000 рублей в счет расходов за проведение экспертизы, <данные изъяты> рубль в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, о чем свидетельствует расписка, о получении судебной повестки.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о получении судебной повестки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.

Как следует из материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес>, <адрес> водитель автомобиля ToyotaCorollaгосударственный регистрационный номер № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила столкновение с автомобилем Ниссан государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Виновником в указанном ДТП признана водитель ФИО5

Из приложения к процессуальному документу по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент столкновения автомобиль ToyotaCorolla государственный регистрационный номер № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средстваавтомобиль ToyotaCorolla государственный номер № на регистрационном учете за ФИО5

Согласно пояснениям ФИО3 данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством в момент ДТП управляла ФИО2, транспортное средство принадлежала ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Позже составили еще один договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 для постановки транспортного средства на регистрационный учет.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 владельца автомобиляToyotaCorolla, номер кузова №№, государственный регистрационный номер №№ момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средстваNissanSunny, №№, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты> рублей без учета износа.

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит необоснованные научные выводы, математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлено.

Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащим взысканию в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 как собственника автомобиляToyotaCorolla, номер кузова №№, государственный регистрационный номер № момент ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Результаты вышеуказанной экспертизы были приняты судом в качестве доказательства, стоимость проведения экспертизы <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей гражданско-правовой спор в указанной части для чего назначалось проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 кФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации серия № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт Российской Федерации серия № материальный ущерб причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты><данные изъяты> рубль расходы по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 18.06.2024.

Судья /подпись/ А.С. Щапов