Решение № 2-2826/2025 2-2826/2025~М-1791/2025 М-1791/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2826/2025

Дело № 2-2826/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001874-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО ПФКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.06.2024 за период с 19.06.2024 по 28.04.2025 в сумме 61269,6, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор займа № от 19.06.2024, согласно которому Займодавец передал в собственность должнику денежные средства в размере 29400 руб. на срок до 15.08.2024 под 0,8 % в день., а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Сумма займа перечислена должнику 19.06.2024 о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «СМЭВ», оформленного в виде электронного документа.

В соответствии с договором цессии от 27.01.2025 ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № от 19.06.2024 заключенному с ФИО1

Должником нарушен срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа (15.08.2024).

С 19.06.2024 по 28.04.2025 образовалась задолженность в размере 61 269,60 руб. До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 845, 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор займа № от 19.06.2024, согласно которому Займодавец передал в собственность должнику денежные средства в размере 29400 руб. на срок до 15.08.2024 под 0,8 % в день., а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Сумма займа перечислена должнику 19.06.2024 о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «СМЭВ», оформленного в виде электронного документа (банковский ордер № от 19.06.2024).

В соответствии с договором цессии от 27.01.2025 ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № от 19.06.2024 заключенному с ФИО1

Должником нарушен срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа (15.08.2024).

С 19.06.2024 по 28.04.2025 образовалась задолженность в размере 61 269,60 руб., истцом представлен расчет.

С указанным расчетом суд соглашается. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПФКО «Интел коллект» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПФКО «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 61 269, 6 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91, 2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025