Решение № 12-22/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-22/2024

УИД 11RS0013-01-2024-000382-57 Дело № 12-22/2024


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Цильма 15 июля 2024 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2 от 04.05.2024, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2 от 04.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

ФИО1, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 21 час 39 минут 04.05.2024 на пер. Ивана Поздеева напротив <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем кресле транспортного средства детей в возрасте 6 и 8 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту детей, чем нарушил пункт 22.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ФИО1 в вышеуказанное время и месте управлял транспортным средством марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, когда страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения и пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

По данным фактам в отношении ФИО1 инспектором ФИО2 вынесено постановление и протоколы об административном правонарушении, поскольку ФИО1 оспаривались события правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, доказательств совершения ФИО1 вмененных правонарушений материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указывал на то, что транспортным средством он не управлял, находился внутри автомобиля с другими людьми.

Данные доводы ФИО1 подлежали проверке, в том числе путем предоставления фактических данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, однако такие доказательства в материалы дела представлены не были.

Анализ собранных по делу доказательств не позволяет сделать однозначный вывод, что обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица, имели место при движении автомобиля, должностным лицом пассажиры транспортного средства не установлены и не опрошены, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ОМВД России по Усть-Цилемскому району к материалам административного дела, на которой отсутствует звук, на транспортных средствах, проезжающих мимо машины ДПС, не просматриваются государственные регистрационные знаки, водители, пассажиры, наличие либо отсутствие детских удерживающих устройств, проверка иных сведений, необходимых для разрешения дела, на которые указано в протоколах, не проводилась.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица не указано, что ФИО1 были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации при перевозке детей.

Такое рассмотрение дела должностным лицом не соответствует задачам, установленным статьям 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья С.П. Рудомётова