Решение № 2-123/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда адвоката Меньшикова О.А. представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 г. и ордер №119799

при секретаре судебного заседания Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2015г. ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 01.01.2016 года о чем составлена расписка. Однако, в указанный срок долг не возвращен. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата долга, но безрезультатно. Размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами на 21.03.2017г. составляет <данные изъяты>. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня вынесения решения. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей и оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, передал полномочия по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судом предпринимались неоднократные попытки надлежащим образом известить ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сообщения ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресно-справочным учетам МП (мести дислокации г. Весьегонск) ОВД МО МВО России «Краснохолмский» по регистрации не значится.

Определением судьи от 19.06.2017г. к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшиков О.А., который присутствует в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика – адвоката Меньшикова О.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2 и ответчика ФИО1

Представитель ответчика адвокат Меньшиков О.А. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, он не знает позицию ответчика в связи с чем не признает исковые требования законными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законодательством минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распиской от 08.11.2015г. «ФИО1 ФИО9, <адрес> №. Обязуюсь отдать долг <данные изъяты> рублей ФИО2 ФИО8 до 01.01.2016г.»

ФИО2 13.12.2016г. направлялась претензия ФИО1 с требованием о возврате суммы долга.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 08.11.2015г. заключили договор займа на общую сумму <данные изъяты> рублей с возвратом до 01.01.2016г. Поскольку ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 выполнил, передав последнему указанную сумму займа полностью, а Коптилин своих обязательств по возврату долга не исполнил, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет задолженности является правильным, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученным в долг денежным средствам, а равно погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не установлено.

Займ, в части процентов, ответчиком не оспаривался в установленном законом порядке, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата суммы займа суд признает правомерным, и в пользу ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным.

Таким образом, согласно представленному расчёту, за период с 02 января 2016г. по 21 марта 2017 года сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК ПФ составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рубль. Расчеты истца ответчик не оспаривал. Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подтверждается квитанцией, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с неимущественным характером требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от 18.01.2017г. и расписки от 18.01.2017г. истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, учитывая количество подготовленных судебных документов, и проведенных судебных заседаний, суд признает указанную сумму не соответствующей требованиям разумности, поскольку в рамках рассмотрения данного дела представителем ФИО3 составлено исковое заявление, участия в судебных заседаниях она не принимала, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО8 сумму долга и проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявление и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение принято в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Субботин