Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018 ~ М-1711/2018 М-1711/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2188/2018

дело № 2-2188/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилье», об определении порядка и размера участия оплаты жилого помещения, обязании оформить отдельные финансовые лицевые счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Жилье» об определении порядка и размера участия оплаты жилого помещения, обязании оформить отдельные финансовые лицевые счета.

В обоснование исковых требований указал, что он и ответчик по программе «социальная ипотека» приобрели жилое помещение, расположенное по адресу : РТ, .... Жилое помещение приобретено с рассрочкой платежа, в настоящее время истец и ответчик собственниками рассматриваемой квартиры не являются. В жилом помещении проживает истец и единолично производит оплату платежей по оплате стоимости квартиры и единолично оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик не несет расходы на содержание указанной квартиры, в связи с чем, истец просит, определить порядок оплаты расходов по содержанию спорной квартиры в размере 1/2 доли, каждому, обязать ООО УК «Жилье» заключить отдельные соглашения и оформлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из 1/2 доли, каждому.

В судебное заседание истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в удовлетворении требований просила отказать, суду пояснила, что готова оплачивать коммунальные платежи, если будет проживать в данной квартире.

Представитель ответчика ООО УК «Жилье» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указал, что как истец и ответчик собственниками жилого помещения не являются, правообладателем является НО ГЖФ при Президенте РТ, указал, что истец и ответчик являются сонанимателями по договору «социальной ипотеке» и несут солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в период брака 21 ноября 2006 года истец и ответчик заключили договор социальной ипотеки ... с СИПК "Строим будущее", действовавшим в интересах СНО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ". По указанному договору им было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... Брак между сторонами прекращен 23 марта 2011 года.

Из пояснений сторон установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, погашение задолженности по выкупу квартиры не производит, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Договор социальной ипотеки № ... от 21 ноября 2006 года, заключенный СНО «Государственной жилищный фонд при президенте РТ», с одной стороны, и истцом и ответчиком, с другой стороны, предоставляет последним равные права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе, и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Так же, истец и ответчик, совместно обязались вносить плату за коммунальные услуги используемой квартиры (пункт 3.1.10 договора «социальной ипотеки»).

В судебном заседании стороны пояснили, что стоимость квартиры не выплатили, право собственности на занимаемое жилое помещение за ними не зарегистрировано. НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", являясь правообладателем жилого дома, в котором находится спорная квартира. 27 апреля 2011 года истец заключил с управляющей компанией договор на оказание услуг по содержанию рассматриваемого жилого помещения.

Таким образом, между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" с одной сторонни и истцом ответчиком с другой стороны, возникли отношения коммерческого найма.

В соответствии с частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В договоре социальной ипотеки стороны согласовали равное право граждан использовать выбранную «будущую собственную квартиру» и обязанность граждан вносить плату за коммунальные услуги используемой квартиры. По смыслу указанных условий договора истец и ответчик до приобретения права собственности на спорное жилое помещение являются сонанимателями по договору социальной ипотеки, правоотношения по которому регулируются положениями гражданского законодательства о договоре коммерческого найма.

Согласно договору № 909/ср от 29.08.2012г. управления многоквартирными жилыми домами ООО «УК «Жилье» только с разрешения НО «ГЖФ при Президенте РТ» устанавливает и организует порядок расчетов с будущими собственниками и/или пользователями помещений за предоставленные жилищно-коммунальные и иные услуги в соответствии с действующим законодательством. ( пункт 4.1.).

При таких обстоятельствах, поскольку изменение порядка оплаты коммунальных услуг неразрывно связано с изменением условий договора социальной ипотеки, по которому истец и ответчик являются сонанимателями, принимая во внимание, что изменение порядка расчета за предоставленные жилищно-коммунальные услуги возможно только с согласия правообладателя НО «ГЖФ при Президенте РТ», изменение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, согласие НО «ГЖФ при Президенте РТ» на изменение договора и порядка расчета нет, требований к Фонду об изменении договора не предъявлено, правовых оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется.

Требования истца об обязании Управляющей компании выдать отдельные счета ему и ответчику, исходя из причитающейся ему доли в собственности, не подлежит удовлетворению и, в связи с тем, что истец собственником спорной квартиры не является.

Довод истца о том, что выставление отдельных счетов на оплату коммунальных услуг будет отвечать интересам и истца и ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае невнесения полной оплаты за коммунальные услуги, независимо кем из граждан по договору не исполняются обязательства, в соответствии с договором данное обстоятельство является основанием к расторжению договора социальной ипотеки с гражданами в одностороннем порядке НО «ГЖФ при Президенте РТ», в том числе, и с истцом. ( пункт 3.3.2). Тогда как, в случае самостоятельного внесения истцом полной оплаты за коммунальные услуги в спорной жилом помещении, он не лишен возможности предъявления требований к ответчику о взыскании уплаченных за неё денежных средств

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилье» об определении порядка и размера участия оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязании оформить отдельные финансовые лицевые счета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.П.Окишев