Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-254/2018 М-254/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-384/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Латыповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <нет данных> между ней и Банком был заключен договор №, согласно которому ей была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50000 руб., впоследствии Банк увеличил лимит кредитования до 70000 руб. Она регулярно пользовалась данной кредитной картой, своевременно вносила ежемесячные платежи, однако сумма общей задолженности не уменьшалась.

<нет данных> она обратилась к ответчику с письменным заявлением (запросом) о предоставлении документов в рамках вышеуказанного договора, а именно:

-заверенной копию договора № от <нет данных> (так как у нее отсутствует экземпляр данного договора);

-информации с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе, сумм, уплаченных в счет погашения кредита, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование кредитом, начисленных и уплаченных сумм неустоек, на русском языке по указанному договору, а также всем подчиненным контрактам к этому договору с момента открытия соответствующих счетов по настоящее время;

-информации о том, сколько счетов на имя ФИО1 открыто в АО «Банк Русский Стандарт» в рамках договора № от <нет данных> с указанием этих счетов и их назначением;

-выписки по движению денежных средств по кредитной карте по счету № за период с <нет данных> по <нет данных>

Данное требование было получено ответчиком <нет данных> однако до настоящего времени какие-либо документы ей предоставлены не были.

Считает, что умышленное уклонение ответчика от предоставления ей требуемой информации противоречит действующему законодательству и нарушает ее права как потребителя.

Просит суд, уточнив требования:

-признать незаконными действия Банка по непредставлению ей полного пакета документов (копии кредитного договора, выписки по счету, информации о количестве счетов, открытых на имя ФИО1);

-обязать ответчика предоставить ей полный пакет документов по договору кредитной карты № от <нет данных> а именно: заверенную копию кредитного договора № от <нет данных> заверенную копию Тарифов банка, действующих в рамках кредитного договора № от <нет данных> заверенную копию Условий банка, действующих в рамках кредитного договора № от <нет данных> заверенную выписку по счету с полной детализацией денежных средств по операциям по счету № в рамках кредитного договора № от <нет данных>. за период <нет данных> по <нет данных>.; расширенную клиентскую выписку в рамках кредитного договора № от <нет данных>. за период <нет данных>. по <нет данных> с указанием очередности списания вносимых денежных средств и их получателей; информацию о количестве счетов, открытых на имя ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» в рамках кредитного договора № от <нет данных>., с указанием назначения этих счетов;

-взыскать с ответчика в ее пользу 5000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2-3,24).

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истица – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что на основании заявления истицы ею в Смоленском отделении АО «Банк Русский Стандарт» была получена бессрочная кредитная карта с лимитом 70 000 рублей, тариф стандартный, при этом истицей заполнялась анкета, с ней заключался договор, но на руки ей никакие документы не выдали. В конце <нет данных> года истица перестала пользоваться картой после того, как заметила, что, несмотря на погашение кредитной задолженности, сумма долга не уменьшается. В адрес истицы из Банка поступали уведомления о наличии задолженности, также истице звонили из Банка и коллекторского агентства. На обращения истицы в Банк с просьбой предоставить информацию о перечислении денежных средств, ответа не последовало. О размещении условия кредитования и действующих тарифах на официальном сайте Банка истице ничего не известно. Истребуемая информация истице необходима для того, чтобы понять, откуда взялась задолженность, какая сумма по кредиту погашена. Полагает, что денежные средства, вносимые истицей в счет погашения долга, списывались на незаконно открытые счета.

Представитель ответчика - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явился. Ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что <нет данных> ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте) на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просила Банк: выпустить на ее имя карту, указанную в Анкете; открыть ей банковский счет, используемый, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета. При направлении в Банк Заявления Клиент своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, понимает, полностью согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать, получила их копии на руки. Также в Заявлении истица указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Счета. Банк принял предложение Клиента, тем самым заключив с ней Договор о карте №. Таким образом, доводы истицы о не предоставлении Банком полной и достоверной информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и графике погашения этой суммы), в нарушение требований ст.ст.8,10 Закона «О защите прав потребителей», несостоятельны. Досудебная претензия истицы не содержит требований о предоставлении информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, а фактически истица просит предоставить ей копии документов, касающихся исполнения услуги. При этом договор был получен Клиентом при заключении договора. Кроме того, в целях особой защиты сведений, составляющих банковскую тайну, Банк обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставить информацию. Также нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию бесчисленное количество раз. Несмотря на это, на обращение истицы Банком <нет данных> был дан ответ, согласно которому Клиенту была предоставлена запрошенная информация, направлена выписка по счету и копии документов в рамках заключенного договора о карте, а также разъяснено, что получить информацию о текущей задолженности она имеет возможность в любом отделении Банка, а также задать интересующие ее вопросы, позвонив по телефону Call-центра Банка. Кроме того, Условия по картам, Тарифы по картам, а также Программа по организации страхования клиентов размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет, где Клиент может с ними ознакомиться. Поскольку права требования третьим лицам не переуступались, то исполнить запрос в части предоставления агентского договора (договора уступки права требования) Банк не имел возможности. Доводы истицы о том, что в связи с неполучением ответов от Банка у нее отсутствовала информация о размере задолженности, несостоятельны, поскольку в связи с нарушением Клиентом обязательств по погашению задолженности по договору №, ФИО1 было выставлено заключительное требование на сумму 1392289,05 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена. <нет данных> в отношении клиента был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Таким образом, Сандр была извещена о размере задолженности, следовательно, в действиях Банка не было допущено нарушений прав Клиента, доказательств обратного истицей не представлено. Также не представлены доказательства причинения истице морального вреда и отсутствуют основания для взыскания штрафа (л.д.27-32,108-112).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно п.2 данной статьи указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым, из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <нет данных> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте) №, в рамках которого Банк:

-выпустил на имя истицы карту, указанную в Анкете;

-открыл истице банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в Анкете;

-для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установил истице лимит и обязался осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета (л.д.54-55,56-58).

Указанное заявление содержит подпись ФИО1 о получении на руки копии Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифов по картам «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора о карте.

Из Заявления также следует, что истица ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, понимает их содержание; согласна с процентной ставкой по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте; ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте.

Как установлено судом, <нет данных>. ФИО1 направила в адрес Банка посредством почтовой связи запрос, полученный ответчиком <нет данных>. (л.д.4,5,67-68,113,114), в котором просила предоставить ей следующую информацию и документы:

-заверенную копию договора № от <нет данных>.;

-информацию с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе, сумм, уплаченных в счет погашения кредита, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование кредитом, начисленных и уплаченных сумм неустоек на русском языке по договору № от <нет данных>, а также всем подчиненным контрактам к этому договору, с момента открытия соответствующих счетов по настоящее время;

-информацию о том, сколько счетов на ее имя открыто в АО «Банк Русский Стандарт» в рамках договора № от <нет данных>., с указанием этих счетов и их назначением.

В силу Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015г. №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-3 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону,

В соответствии с частью 4 данной статьи справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

К информации, составляющей банковскую тайну, относятся, в том числе, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В свою очередь, необходимым условием обеспечения соблюдения банковской тайны является идентификация кредитной организацией лица, подавшего заявление о предоставлении сведений, ее содержащую.

Соблюдение процедуры проверки личности заемщика может быть обеспечено путем его личного обращения в банк с предоставлением документов, удостоверяющих личность, либо посредством направления нотариально удостоверенного заявления, содержащего просьбу о высылке документов по указанному адресу.

В настоящем деле отсутствуют сведения о том, что за получением информации по кредитной карте истица обращалась в банк лично либо предоставила требуемое законом соответствующее нотариально заверенное заявление. На наличие таких обстоятельств истица не ссылалась.

Обращение истицы с заявлением об истребовании документов к ответчику <нет данных> посредством почтовой связи не позволяло кредитной организации провести надлежащую идентификацию клиента. В частности, невозможно однозначно и надлежащим образом установить, что требования заявлены потребителем лично и соответствующие сведения будут доступны исключительно ему в случае их предоставления с помощью средств почтовой связи.

Следовательно, при таких обстоятельствах, банк не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения банковской тайны.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование требований ссылается на нарушение Банком ее права на получение информации.

Однако, как следует из представленных ответчиком документов, Банк письмом от <нет данных>. направил истице выписку по лицевому счету №, с отражением в ней всех операций, подлежащих учету в соответствии с Положением Банка России 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», с расшифровкой каждой проведенной по счету операции. Одновременно Банк уведомил ФИО1 о наличии у нее задолженности по Договору №, сформировав Заключительный Счет-выписку, а также разъяснил, что информацию о сумме текущей задолженности по Договору можно уточнить, обратившись в любой Офис Банка или в Call-Центре Русский Стандарт, работающий в круглосуточном режиме (л.д.34-35,69-71,115-120).

Представителем истицы в материалы дела были также представлены документальные сведения о предоставлении ФИО1 информации о наличии задолженности по Договору № от <нет данных>. (л.д.14-19).

Доводы ФИО1 о непредставлении ей Банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставить ей копии документов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора и связанных с исполнением ею обязательств по Договору.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что при заключении Договора о карте истица была ознакомлена с информацией об оказываемой услуге, заемщику были предоставлены экземпляры документов, являющихся частями Договора, истица регулярно до декабря 2016г. производила погашение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.37-51).

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истице не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы, как потребителя банковских услуг, и наступления в связи с этим неблагоприятных последствий, в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания запроса от <нет данных>. (л.д.4,67-68), требования истицы о предоставлении информации основаны не нарушениях ее прав со стороны Банка, а обусловлены желанием знать о размере задолженности по кредитному договору, уплаченных суммах и оставшейся суммы кредита.

Однако, истица не лишена была права лично обратиться в любое отделение Банка с заявлением о выдаче ей копий соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что права истицы как потребителя нарушены не были, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Панина И.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2018 года