Решение № 2-5276/2024 2-674/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2339/2024~М-1862/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2025 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО1 к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании денежных средств в виде стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение обследования объекта, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Управление капитального строительства <адрес>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» (участник долевого строительства) и АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19- этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение – 1- комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 42, 71 кв.м., расположенную на 15 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов в <адрес>.

Цена договора составляет 2 161 920 рублей (п. 2.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена договора изменена и согласована в размере 2 499 720 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена договора изменена и согласована в размере 2 747 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление капитального строительства <адрес>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> № №. Цена договора составляет 2 747 440 рублей (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объект передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Правозащитную общественную организацию Иркутской области «За граждан» с просьбой провести проверку объекта по Договору участия в долевом строительстве на соответствие требованиям технических регламентов и при необходимости обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр объекта долевого участия в строительстве по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт осмотра, в соответствии с которым установлены нарушения требований технических регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, ответа получено не было.

До настоящего времени требования истца застройщиком не удовлетворены.

Согласно исковому заявлению стоимость устранения недостатков составляет 649 020 рублей.

Кроме этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 6 490, 20 рублей.

В связи с нарушением прав потребителя истцам причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 20 000 рублей. Кроме этого заявлены требования о взыскании штрафа.

Также истцом Правозащитной общественной организацией Иркутской области «За граждан» заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей на проведение обследования объекта долевого строительства при подготовке иска в суд.

В связи с проведенной по делу строительно – технической экспертизой, определившей стоимость устранения недостатков в размере 399 294 рублей, истец уточнил исковые требования.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО1 денежные средства в виде стоимости устранения строительных недостатков в размере 399 294 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 518, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф; взыскать в пользу Правозащитной общественная организации Иркутской области «За граждан» судебные расходы в размере 25 000 рублей, штраф.

Определениями суда о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК Вертекс», ООО «Волна», ООО «МКО Стиль», ООО «Комплекс», ООО «Энергоресурс», ООО «АлексСтрой», ООО Современные оконные технологии», ООО «Помощник».

В судебном заседании материальный истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание процессуальный истец Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ООО «СК Вертекс», ООО «Волна», ООО «МКО Стиль», ООО «Комплекс», ООО «Энергоресурс», ООО «АлексСтрой», ООО Современные оконные технологии», ООО «Помощник», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» (участник долевого строительства) и АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> № № предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19- этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> №, в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение – 1- комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 42, 71 кв.м., расположенную на 15 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов в <адрес>.

Цена договора составляет 2 161 920 рублей (п. 2.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена договора изменена и согласована в размере 2 499 720 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена договора изменена и согласована в размере 2 747 440 рублей.

Права и обязанности Сторон Договора регламентированы Разделом 3 Договора.

Ответственность сторон Договора регламентирована Разделом 4 Договора.

Гарантийный срок на Объект – 5 лет (п. 5.1 Договора).

Оплата цены Договора произведена в полном объеме, что не оспорено в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново – Ленино, б/с № № №. Цена договора составляет 2 747 440 рублей (п. 7).

Договор участия в долевом строительстве и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» передал ФИО1 по Договору участия в долевом строительстве и договору уступки права требования (цессии) № № жилое помещение – 1 комнатную <адрес>, общей площадью 45, 04 кв.м., расположенную на 15 этаже 19 – этажного многоквартирного дома в группе жилых домов по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (строительный №).

Из п. 3 Акта следует, что техническое состояние квартиры полностью соответствует условиям договора, претензий по качеству не имеется.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Правозащитную общественную организацию Иркутской области «За граждан» с просьбой провести проверку объекта по Договору участия в долевом строительстве на соответствие требованиям технических регламентов и при необходимости обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр объекта долевого участия в строительстве по адресу: <адрес> о чем составлен Акт осмотра. По результатам осмотра подготовлен Акт осмотра специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены нарушения требований технических регламентов.

Судом установлено, что после осмотра квартиры, в связи с выявлением строительных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах ФИО1, направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, в связи с чем просила Застройщика возместить стоимость установленных недостатков. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано выше, при осмотре объекта долевого строительства истцом были обнаружены дефекты и недостатки, на которые указано в претензии.

В связи с вышеуказанными доводами, для установления юридически значимых обстоятельств, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, а также наличия недостатков в качестве используемых материалов (если таковые имеются) на спорном объекте, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6, ООО «Независимый экспертный центр».

Как следует из заключения эксперта ФИО6, ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми лица, участвующие в деле, ознакомлены, истец уточнил исковые требования:

жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, частично не соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям;

установленная входная металлическая дверь в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям государственных стандартов и иным, требованиям, которые предъявляются к надежности, безопасности и качеству входных дверей. Стоимость устранения выявленных недостатков во входной двери составляет 45 255 рублей;

установленные в квартире по адресу: <адрес>, оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей не соответствуют условиям договора, строительным нормам, ГОСТам, требованиям тепловой защиты, а также иным обязательным требованиям, в том числе требованиям, которые предъявляются к геометрическим размерам, не соответствует качество установки уплотнительных резинок. Стоимость устранения выявленных недостатков оконных блоках и балконной двери составляет 89 929 рублей;

качество выполненных работ по изготовлению алюминиевых конструкций ленточного остекления балкона, установленного в квартире по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, не соответствуют условиям договора, строительным нормам, ГОСТам, требованиям, которые предъявляются к геометрическим размерам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 155 553 рублей;

конструкция пола в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, которые предъявляются к устройству цементно – песчаной стяжки в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП, не соответствует устройство пола требованиям, которые предъявляются к толщине стяжки, прочности стяжки, звукоизоляции, защите от ударного шума, гидроизоляции, не соблюдены требования устройства полов со скрытыми трубопроводами. Стоимость устранения выявленных недостатков конструкция пола составляет 82 987 рублей;

качество работ по устройству инженерных сетей в квартире по адресу: <адрес>, в части качества выполнения коммуникационного канала кухни и количества розеток в жилой комнате не соответствует строительным нормам. Стоимость устранения выявленных недостатков коммуникационного канала кухни и количества розеток в жилой комнате составляет 25 570 рублей.

Итого общая стоимость устранения строительных недостатков составляет 399 294 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта ФИО6, ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре, исследовании объекта долевого строительства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперт у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО6, предупрежденного судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. При таких обстоятельствах, судом установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, имеются строительные недостатки.

Исследовав заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Таким образом, лица, участвующие в деле не опровергли выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ФИО6, ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования.

Определяя размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков, суд руководствуется экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах ФИО1, направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, в связи с чем просила Застройщика возместить стоимость установленных недостатков. Ответа на претензию не последовало.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от 18.03.2024 г. N 326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно. Указанное Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 вступило в силу 22.03.2023 г.

Таким образом, заявленный истцом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 г., поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд находит возможным с учетом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, длительности нарушения прав потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа в пользу ФИО1 и в пользу Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как указано выше, 18.04.2024 г. Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах ФИО1, направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, в связи с чем просила Застройщика возместить стоимость установленных недостатков. Ответа на претензию не последовало. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, соответственно с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, штраф не подлежит взысканию с застройщика.

Кроме этого, при изложенном правовом регулировании (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) в удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» о взыскании в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штрафа следует отказать ввиду незаконности данных требований, поскольку законом предусмотрено взыскание штрафа только в пользу гражданина - участника долевого строительства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Кроме того, исходя из положения ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд.

Разрешая требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании расходов на проведение обследования в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

В материалы дела Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» представлен акта осмотра специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия объекта требованиям технических регламентов, объема и стоимости работ по устранению недостатков. В подтверждение расходов на подготовку заключения специалиста в размере 25 000 рублей Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» представлены договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» и ФИО7, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» выплатила ФИО7 денежные средства 25 000 рублей. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО7 является председателем Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан».

Оценивая законность и обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» 25 000 рублей, обозначенных в исковом заявлении в качестве расходов на проведение экспертного обследования объектов долевого строительства визуальным методом, суд не может признать указанные расходы необходимыми для целей рассмотрения дела, поскольку такие расходы понесены в целях получения доказательства, которое не является допустимым по основанию совпадения процессуального истца и лица, составившего такой акт, что исключает предусмотренные законом основания для возмещения указанной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» о взыскании с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» расходов на проведение обследования в размере 25 000 рублей являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 492, 94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1 к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в виде стоимости устранения строительных недостатков в размере 399 294 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1 к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 518, 37 рублей, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» о взыскании с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» расходов на проведение обследования в размере 25 000 рублей, штрафа – отказать.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», ИНН <***>, в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 7 492, 94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 05.02.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2025 г.