Решение № 12-231/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 12-231/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Устьянцевой-Мишневой О.О.

дело № 12-231/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 августа 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному округу ФИО1 (далее – должностное лицо) от 22 марта 2024 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2024 года жалоба была передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2024 года ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2024 года и направить дело в указанный районный суд для рассмотрения по существу.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу ст.31.1 КоАП РФ данное постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании вышеуказанных норм права должностным лицом приняты все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления должностного лица, в котором разъяснен порядок и сроки его обжалования, направлена по адресу проживания ФИО2 – г. <адрес>, а также по адресу регистрации – <адрес>

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103894421343, списку почтовых отправлений (л.д. 30 - 31), копия постановления, направленная ФИО2 по адресу проживания, вручена ему 28 марта 2024 года.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование указанного постановления, истекал 07 апреля 2024 года.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данное положение применимо для направления копий постановлений должностных лиц административного органа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103894421336, списку почтовых отправлений (л.д. 31), конверту (л.д. 34), копия постановления, направленная ФИО2 по адресу регистрации, 26 марта 2024 года прибыла в место вручения, 26 марта 2024 года вручено извещение, 05 апреля 2024 года возвращена из-за истечения срока хранения, 08 апреля 2024 года вручена отправителю.

Между тем, жалоба на постановление подписана и подана в суд 22 апреля 2024 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление является правильным.

Доводы автора жалобы о том, что по месту жительства почтовое отправление с копией постановления он не получал, а обнаружил его в подъезде 19 апреля 2024 года, а также об отсутствии почтовых извещений - не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими фактическими данными не подтверждены.

Доказательств нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденного приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности своевременно и в установленном законом порядке обратиться с жалобой на постановление должностного лица административного органа, - являются правильными.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, в том числе в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.

Указание в обжалуемом определении на возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены вынесенного определения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи районного суда от 10 июня 2024 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда