Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием: прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Семеонова В.А., представителя ответчика ФИО3 - адвоката Семеонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>) и свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>). В указанном жилом доме постоянно зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3 Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, не пользовались им в соответствии с разрешенным использованием, личных вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. В настоящее время ответчики проживают <адрес>. Между истцом и ответчиком не заключены какие-либо договора или соглашения, разрешающие пользоваться и проживать в данном доме. Регистрация ответчиков в данном доме ущемляет его права и интересы как собственника данного жилого помещения. Место нахождения ответчиков в настоящее время неизвестно. Просит суд: прекратить право пользования ответчиков – ФИО4 и ФИО3, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО3 не явились. Ответчикам в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначены адвокаты в качестве представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - адвокат Семеонов В.А., возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что в случае выселения ФИО4 из жилого помещения будут нарушены его права, истец в добровольном порядке зарегистрировал ФИО4 в жилом помещении, и это не даёт ему права выселять его, когда ему это захочется, тем самым, лишая ФИО2 места жительства. То что ФИО4 не проживает на настоящий момент в данном жилом помещении, не говорит о том, что он не имеет намерения проживать в нём в дальнейшем. Отсутствие проживания в жилом помещении на настоящий момент может быть обусловлено например тем, что ответчик болен, не имеет возможности приехать, находится в местах лишения свободы или иные причины препятствующие реализации его права на проживание.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Семеонов А.А., возражал против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям, что и представитель ФИО4

Прокурор Глазуновского района Орловской области Ефремов Ю.В. в своем заключении полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как он не может реализовать свое право собственности на данное имущество, не может сдать дом в аренду, либо продать его, иным образом реализовать имущество.

В судебное заседание представитель третьего лица – начальник МП ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области ФИО5 не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. По поводу удовлетворения заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ефремова Ю.В., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <данные изъяты>, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>; а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>) и свидетельством о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Согласно записей в домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу <адрес> в указанном доме зарегистрированы ФИО4 <данные изъяты>, штамп регистрации от <ДД.ММ.ГГГГ> и ФИО3 <данные изъяты>, штамп регистрации от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Сам истец ФИО1, с целью продажи жилого дома и участка выписался из указанного жилого дома и зарегистрировался по адресу: <адрес>, штамп регистрации от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

С целью реализовать своё право на продажу имущества, находящегося у него в собственности ФИО1 отправил уведомления ФИО3 и ФИО4 по месту их регистрации (последнему известному месту жительства) с просьбой сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке, однако письма были возвращены в связи с неполучением адресатом корреспонденции (л.д.<№>).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он зарегистрировал ФИО3 и ФИО4 на жилплощади, которая ему принадлежит, однако последние на ней никогда не проживали, за коммунальные услуги не платили, ремонт в доме не осуществляли. Местонахождение ответчиков на настоящий момент ему неизвестно.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой главы администрации Краснослободского сельского поселения <данные изъяты><№> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которой, в доме, расположенном по адресу: <адрес> гражданин ФИО4 <данные изъяты> и гражданин ФИО3 <данные изъяты>, зарегистрированные по указанному адресу фактически не проживают (л.д.<№>).

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец суду ФИО1 не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 были вселены собственником жилого помещения ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако членами его семьи не являются и не являлись, фактически не проживали в указанном доме, личных вещей там не имеют. ФИО3 не появлялся в доме с момента регистрации на протяжении года, ФИО4 на протяжении двух лет.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в указанном доме носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него.

Соглашений о порядке пользования жилым домом стороны не заключали. С требованием о вселении ответчики не обращались, личных вещей ответчиков в доме не имеется, несение расходов на жилое помещение они не несут, членами семьи истца в смысле, придаваемому данному понятию жилищным законодательством, не являются, общего хозяйства с истцом не ведут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками жилым домом, подлежит прекращению, поскольку законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Разрешая вопрос о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики длительный период времени не проживают по адресу: <адрес>. В настоящее время место фактического проживания ответчиков судом не установлено, с истцом не общаются. За указанный период времени в спорный жилой дом вселяться не пытались.

Из вышеизложенного следует, что во временном сохранении права проживания в спорном жилом помещении они не нуждаются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета, без сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, кроме того для защиты своих интересов истцом ФИО1 был заключен договор поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ему была оказана юридическая помощь в виде устной консультации, составления искового заявления, подготовки необходимого пакета документов для подачи в суд, при этом размер вознаграждения за совершение юридических действий составил <данные изъяты>, который истцом был уплачен <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Из позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что требования, с которыми обратился истец ФИО1 к ФИО4, несут самостоятельный характер по отношению к требованиям ФИО1 к ФИО3, поэтому оснований для взыскания ответчиков судебных расходов в солидарном порядке не имеется, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> издержки, связанные с рассмотрением дела, <данные изъяты> государственная пошлина.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> издержки, связанные с рассмотрением дела, <данные изъяты> государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Занин